Знову про "Візир", але не тільки
Використання сумнозвісного «Візиру» обумовлене достопам’ятними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року N 586-VI.
Хоча, власне, не про «Візир», а про тих, кому так подобається бавитися з цією коштовною іграшкою. Бо, чим глибше у тему, тим товстіші смугасті жезли.
Отже, використання сумнозвісного «Візиру» обумовлене достопам’ятними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року N 586-VI.
Зазначений закон запам’ятався більшості громадян значним збільшенням штрафів за порушення правил дорожнього руху і законодавчим закріпленням засобів фото- і відеоспостереження, для фіксації порушень.
Саме цей закон надав міліції можливість фотографувати і знімати на відео автомобілі порушників, щоб потім у спрощеному порядку накладати штрафи навіть не на порушників, а на власників сфотографованих транспортних засобів.
Звісно, міліціонери накупили всілякого приладдя і почали давати «план по валу», звітуючи про багатомільйонні надходження до бюджету.
От тільки…
Вищезгаданим законом N 586-VI було викладено у новій редакції абзац третій пункту 21 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію». Міліції було надано право:
« використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом».
Тобто, з моменту набрання чинності цією нормою (17.11.2008р.) міліція мала право використовувати тільки передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби. При цьому не тільки засоби фото- і відео спостереження, а всі інші, у тому числі старі добрі «радари».
Далі згадаємо, що відповідно до Указу Президента «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» нормативні акти, що зачіпають права свободи і законні інтереси громадян підлягають державній реєстрації.
Так от, до цього часу нам не вдалося знайти опублікованих і зареєстрованих нормативно-правових актів, що передбачали б хоча б якийсь один з технічних засобів, що фактично зараз використовуються ДАІ!
Що це може означати?
А це може означати, що всі (!) штрафи, накладені на порушників правил дорожнього руху за останні чотири місяці з використанням технічних засобів, накладені незаконно!
Скільки там мільйонів надійшло до бюджету?
Саме тому ми сьогодні направили офіційні запити до Міністерства внутрішніх справ і до Міністерства юстиції, з проханням надати інформацію про нормативно-правові акти, що передбачають технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
З текстами запитів та іншими матеріалами, що стосуються проблеми, можна ознайомтися тут.
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко вчора о 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський вчора о 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков вчора о 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв вчора о 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко вчора о 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 731
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 309
- Реформа "турботи" 239
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 117
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 107
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 7874
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 6498
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5198
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4266
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 3360