С Луны управленцы средств массовой информации к нам не прилетят!
Сегодняшние, часто путают агитпроп с информированием.
Госчиновники не помощники в становлении независимого медиарынка.
Долгий период советской истории и все независимое время, выявление руководящих работников происходило весьма непрозрачно. И если во времена господства «коми» это можно было оправдать хотя бы защитой идеологических догм, то почему выдвижение руководителей в современных условиях, носит непрозрачный характер, непонятно. Когда чувство хозяина атрофировано напрочь, можно держать в редакторском кресле газеты, например, горсовета человека совершенно неподготовленного или откровенно случайного. Так, в южной Украине множество коммунальных СМИ возглавляют вчерашние офицеры МВД, или например поэты… Ничего не имею лично ни против одних, ни против других, но что-то никто не может похвастаться солидным тиражом. Демагогические речи о том, что читатель «перевелся» не принимаются, ибо общие суммарные тиражи всех читаемых/покупаемых в областях газет за двадцать последних лет не шибко изменился. Управление непроизводственной сферой как специальность появилась в некоторых вышах, но явно «не пошла». Несколько вузов, даже не стали продлевать лицензии на подготовку этих специалистов. Что произошло? В нашей культуре, так сложилось, что основная масса управленцев вырастали с дипломом инженеров. Видимо причиной тому надежда, что человек, которого «бросили» в производство, «выплывет» и в директорском кресле. В непроизводственной сфере алгоритм выглядит так: «Врач, может когда-то стать главврачом, учитель – директором школы, судья – председателем». Но никогда журналист не возглавит, например фабрику… Нынче совершенно явно, что эта – культура управления – главный якорь или точнее «мертвый» якорь отечественного менеджмента. А тут переплелись интересы нескольких секторов наук и практики. Управление кадрами на безидеологическом принципе должно было дать большую свободу в выборе претендентов, а в жизни все свелось к еще большему «закрытию» обмену свежей крови. И если 20 лет назад был хоть эксперимент по «выборам директора», то последние из того набора сегодня идут на пенсию. А новейшей схемы выдвижения персонала в руководящие работники нет. Как нет и системы переподготовки и доподготовки как в государственных(бюджетных)структурах так и бизнесе. Подготовка к управлению, например СМИ происходит в самих коллективах редакций, «заражаясь» всеми текущими и застарелыми болезнями организации. Кому, спрашивается, нужна такая практика? У меня есть крамольная мысль, что самим специалистам по подготовке и логистике кадров. Были такие «программистские» времена использования компьютерной техники – в 70-80е года прошлого века. Те, кто знал языки программирования, а значит, диалога с ЭВМ и были «гуру», а все остальные – «чайники». Потом произошел Мак-переворот, когда была выбрана идеология графических, а значит дружественных интерфейсов. Теперь ребенок, еще не умея читать, становится пользователем простейших программ. Ну а программисты, ежедневным трудом должны отстаивать свою «божественность». В обществе, у программистов сразу растворился имидж творческих исключительных персонажей. Но в «сухом остатке» народилась отрасль со своими гигантами и карликами, конкуренцией и самое важное для общества – прогрессом под ручку с капитализацией. Тысячи и тысячи вчерашних голодных программистов стали благодаря акционированию сотен софтверных компаний совладельцами, а со временем – миллионерами. Я почему обратился к этому примеру? Ближайшая, по чертам и признакам к медийной отрасли – индустрия компьютерного программирования, стала высокодоходной и ликвидной по причине смены парадигмы развития, которую привнесли сотни тысяч дипломированных менеджеров. На пограничье творчества и ремесла, в индустрии информирования и развлечений, без менеджеров сегодня нечего делать. Это в принципе подтверждают и отечественные реалии. Еще только загремели раскаты нынешнего финансового кризиса, а масса СМИ-проектов в отечестве закрылось! Вполне качественные репортеры и редакторы не могут состояться как исправные менеджеры. Ждать, пока количество “выученных на журналиста” перейдет в качество менеджмента – абсурд! Сегодня наблюдаю как поэта на редакторском посту сменил инженер-политик. Нисколько не злорадствуя, полагаю что результат если и будет отличным, то на «чуть-чуть». Необходимо сменить философию подбора или точнее выбора управленцев в медийные проекты. Что для этого надо? Первый этап, который я лично прошел, думаю должен быть в овладении журналистами знаниями менеджмента и маркетинга. Учиться никогда не поздно, еще и потому, что знания устаревают очень быстро. Представьте, что вы учились – двадцать лет назад, сколько из тех знаний сегодня пригодятся!? Пора прекратить питать иллюзии, что на энтузиазме « с шашкой наголо» можно повысить тиражи, рейтинги, а главное – прибыль. Второй этап – сделать максимально прозрачным медиа(и не только) бизнес. Это по сложности, наверное даже первая задача. Именно непрозрачность бизнеса дает, в том числе шанс «спрятаться» неэффективным собственникам, которые лукавят, что от бизнеса газеты или телеканала они хотят получать политические дивиденды. Непрозрачность бизнеса толкает все новых и новых неофитов на создание новых медиа-структур, которым действительно проще «стартовать с 0», чем покупать ранее созданные. Тут самая, наверное, питательная, коррупционная среда для отечественных чиновников различных ветвей власти. Из этого вырастает 3-я задача – вывести государственные/коммунальные структуры из учредителей СМИ ибо именно они показали пример младобизнесу, какой ресурс нужно «выжимать» из медиа. До тех пор, пока в обществе не будет равного конкурентного доступа всех граждан к правам собственности на СМИ, не будет ни демократии, ни реального свободного рынка. Медиакратия – миф на который попались многие. СМИ в Украине в крайнем случае имитируют элементы демократического устройства и очень качественно выполняют задачи пропаганды простейшего популизма в политике и государственном управлении. Как реагирует читатель, зритель, слушатель? Выключает, откладывает – сам берется за (перо)клавиатуру. Это хорошо для становления гражданского общества, а вот для действующих медийщиков – сигнал: Пора вспомнить об интересах общества! Значит нет исполнения основной функции масс-медиа – коммуникаций. Когда нет в кране воды – мы вызываем водопроводчика, а не биохимика. В отечественные СМИ надо срочно «вызывать» современных управленцев, а то завтра придется звать патологоанатомов! И не будет отечественного независимого информационного пространства.
