Політична проституція, або відкритий лист до опозиції-2

Cтаття є логічним продовженням «Відкритого листа до опозиції», що був опублікований мною раніше.

     У відповідності з положеннями ст.79, 101Закона України «Про судоустрій і статус суддів», рішення про обрання кандидатана посаду судді безстроково приймається більшістю від конституційного складуВерховної Ради України і оформляється постановою Верховної Ради України.У разі неодержаннякандидатом на посаду судді безстроково кількості голосів, визначеної частиноючетвертою цієї статті, знову проводиться голосування (положення частини шостоїстатті 79, за якими у разі неодержання  кандидатом, який обирається на посаду суддібезстроково, кількості  голосів,  визначеної цим  законом,  Верховна Рада  України знову  проводить голосування,  визнано  конституційним згідно з Рішенням  Конституційного Суду  N 7-рп/2011 від 21.06.2011 ). Вища рада юстиції вносить подання Президентові України про звільненнясудді з посади в разі закінчення строку, на який його призначено, але впереліку підстав для звільнення відсутня така підстава, як неприйняття ВРУкраїни відповідної постанови про обрання  на посаду судді безстроково. Якщо суддю з будь-якихпричин не звільнено з посади, він не може виконувати свої повноваження ізздійснення правосуддя з наступного дня після закінчення строку, на який йогобуло призначено.

     Таким чином, в законодавстві України потенційнонаявна «патова» сітуация щодо обрання суддів, а саме:

-        якщо до ВР України внесеноподання щодо обрання судді безстроково, таке подання не може бути ніяким чиномвідкликане;

-        якщо при голосуваннівідповідна кандидатура не набере 226 голосів народних депутатів, це не єпідставою для звільнення судді, а голосування проводиться повторно;

-        якщо суддя не звільнений,але не обраний безстроково, він не може відправляти правосуддя, але одночаснопродовжує знаходитися у штаті суду, отримує зарплату та має відповіднісоціальні та правові гарантії. Що цікаво – така «підвішена» сітуація можепродовжуватись необмежений час.

     Так який реальний статус має ВР України упитанні контролю над якістю суддівських кадрів? Цікава відповідь на це питанняміститься у постанові ВАСУ від 6.06.2012 р., дезазначено: «Такимчином, роль Верховної Ради України у вирішенні цього питання є суто формальноюі стосується тільки офіційного обрання судді на посаду».

     Відверто кажучи, все це – не що інше, як цинічнета нахабне знущання над парламентаризмом в нашій державі.   Але,крім     ВР України як державного органу,ще є персональний склад парламенту в особі народних депутатів (у тому числі відопозиції), яких ніхто не може примусити голосувати «за» чи «проти»  всупереч їх особистому переконанню.

     Що ж ми бачимо насправді?

     Ось стислий витяг із стенограмипленарного засідання ВР України  від 16 травня 2013 р.:

     «РОМАНЮК Р.С...Прошу  виключити із проекту Постанови номер 2996-1наступних кандидатів на посаду суддів, які обираються безстроково:...ЖенескуЕлеонору В'ячеславівну (Ленінський районний суд міста Луганська)...Теперпостанова 2996-1...Обратина посаду судді безстроково Женеску Елеонору В'ячеславівну, Ленінський районнийсуд міста луганська. Прошу голосувати...Рішення не прийнято. За– 208, проти – 2, утрималось – 36, не голосувало – 140».

     А ось – із стенограми від  23 травня 2013 р.

     «РОМАНЮК Р.С.Шановний головуючий!Прошу з відповідного проекту Постанови Верховної Ради вилучити суддю ЖенескуЕлеонору Вячеславну.ГОЛОВУЮЧИЙ.Постанова, одне прізвище, прошу, пояснення дайте. Пояснення дайте. Послухайтепояснення.ПІНЧУКМ.Г. Шановний Романе Сергійовичу! Комісія працює прозоро, коректно. Працювала ібуде співпрацювати з парламентом України чесно і добросовісно. Повідомляю, щовсі скарги, які надійшли відносно судді Женеску Елеонори Вячеславни перевіренівсі до одної. Скарги надходили в основному на процесуальні дії судді. Скаргивизнані комісією необґрунтованими...РОМАНЮК Р.С.Шановний МиколоГригорвичу! Ми знімаємо питання, ми будемо голосувати "за".ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання всі…зауваження зняті.Ставлюна голосування проект Постанови (реєстраційний номер     2078а–3) про обрання судді Женески ЕлеонориВячеславни суддею безстроково...За-263Проти – 1, утрималося –7, не голосувало – 123. Рішення прийнято».

     Таким чином, зміна думки В.С.Романюкавідносно кандідатури судді відбулася блискавично – за декілька хвилин. Щостосується результатів голосування, вони теж вражають певним контрастом – за тижденьсвоє ставлення до судді Женеску змінили на протилежне  55 депутатів.

     Так що це було?  Депутати погодились з тим, що вони голосують «формально»,тобто є пристроями для натискання кнопок? Тоді навіщо «пристроям» такі пільгита статус за наш з вами рахунок?  Абодехто «порєшав» з ким треба, і народні обранці змінили гнів на милість? Абосталось диво – і за тиждень народні обранці усвідомили, як трагично вонипомилялись, а особисто на пана Романюка зійшов миттєвий інсайт беспосередньопід час засідання?

    Для довідки: Романюк Роман Сергійович - обраний позагальнодержавному багатомандатному округу від політичної партії «УДАР»,заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права таправосуддя. Я не був би здивований, якби таку «виважену» позиціюзайняв депутат від провладної більшості. Але – від опозиції???

     Шановні так звані «опозиціонери»!  Скажить, що вам заважає у таких випадках голосувати«проти» ще раз, і ще раз, і ще раз – до тих пір, поки той, чи інший суддя-невдахасамостійно не звільнеться з посади? А якщо не звільнеться, то деяких суддівкраще утримувати за державний кошт без суддівських повноважень, чим дозволитиїм носити мантію (я не маю у даному випадку особисто суддю Є.В.Женеску – це моїузагальнюючї висловлювання).

     Якщо ви не в змозі відстояти своюпринципову позицію у такому важливому для України питанні, як  якість правосуддя, то що від вас чекатинадалі?

     Повторюю іще раз: такими ви нам непотрібні!