Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
24.05.2013 08:39

Політична проституція, або відкритий лист до опозиції-2

Cтаття є логічним продовженням «Відкритого листа до опозиції», що був опублікований мною раніше.

      Як нам з вами відомо, шановні співгромадяни – риба гниє з голови. І ця не вельми оригінальна теза нещодавно знайшла своє чергове підтвердження у діяльності наших народних обранців, у тому числі – опозиційних.

     У відповідності з положеннями ст.79, 101 Закона України «Про судоустрій і статус суддів», рішення про обрання кандидата на посаду судді безстроково приймається більшістю від конституційного складу Верховної Ради України і оформляється постановою Верховної Ради України. У разі неодержання кандидатом на посаду судді безстроково кількості голосів, визначеної частиною четвертою цієї статті, знову проводиться голосування (п оложення частини шостої статті 79, за якими у разі неодержання   кандидатом, який обирається на посаду судді безстроково, кількості   голосів,  визначеної  цим  законом,  Верховна  Рада  України знову   проводить  голосування,  визнано  конституційним згідно з Рішенням   К онституційного Суду   N 7-рп/2011 від 21.06.2011 ) . Вища рада юстиції вносить подання Президентові України про звільнення судді з посади в разі закінчення строку, на який його призначено, але в переліку підстав для звільнення відсутня така підстава, як неприйняття ВР України відповідної постанови про обрання  на посаду судді безстроково. Якщо суддю з будь-яких причин не звільнено з посади, він не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя з наступного дня після закінчення строку, на який його було призначено.

     Таким чином, в законодавстві України потенційно наявна «патова» сітуация щодо обрання суддів, а саме:

-         якщо до ВР України внесено подання щодо обрання судді безстроково, таке подання не може бути ніяким чином відкликане;

-         якщо при голосуванні відповідна кандидатура не набере 226 голосів народних депутатів, це не є підставою для звільнення судді, а голосування проводиться повторно;

-         якщо суддя не звільнений, але не обраний безстроково, він не може відправляти правосуддя, але одночасно продовжує знаходитися у штаті суду, отримує зарплату та має відповідні соціальні та правові гарантії. Що цікаво – така «підвішена» сітуація може продовжуватись необмежений час.

     Так який реальний статус має ВР України у питанні контролю над якістю суддівських кадрів? Цікава відповідь на це питання міститься у постанові ВАСУ від 6.06.2012 р. , де зазначено: « Таким чином, роль Верховної Ради України у вирішенні цього питання є суто формальною і стосується тільки офіційного обрання судді на посаду » .

     Відверто кажучи, все це – не що інше, як цинічне та нахабне знущання над парламентаризмом в нашій державі.   Але, крім     ВР України як державного органу, ще є персональний склад парламенту в особі народних депутатів (у тому числі від опозиції), яких ніхто не може примусити голосувати «за» чи «проти»  всупереч їх особистому переконанню.

     Що ж ми бачимо насправді?

     Ось стислий витяг із с тенограм и пленарного засідання ВР України  від 16 травня 2013 р .:

     « РОМАНЮК Р.С. .. Прошу  виключити із проекту Постанови номер 2996-1 наступних кандидатів на посаду суддів, які обираються безстроково: ... Женеску Елеонору В'ячеславівну (Ленінський районний суд міста Луганська) ... Тепер постанова 2996-1. .. Обрати на посаду судді безстроково Женеску Елеонору В'ячеславівну, Ленінський районний суд міста луганська. Прошу голосувати. .. Рішення не прийнято. За – 208, проти – 2, утрималось – 36, не голосувало – 140 » .

     А ось – із стенограми від   23 травня 2013 р .

     « РОМАНЮК Р.С. Шановний головуючий! Прошу з відповідного проекту Постанови Верховної Ради вилучити суддю Женеску Елеонору Вячеславну. ГОЛОВУЮЧИЙ. Постанова, одне прізвище, прошу, пояснення дайте. Пояснення дайте. Послухайте пояснення. ПІНЧУК М.Г. Шановний Романе Сергійовичу! Комісія працює прозоро, коректно. Працювала і буде співпрацювати з парламентом України чесно і добросовісно. Повідомляю, що всі скарги, які надійшли відносно судді Женеску Елеонори Вячеславни перевірені всі до одної. Скарги надходили в основному на процесуальні дії судді. Скарги визнані комісією необґрунтованими. .. РОМАНЮК Р.С. Шановний Миколо Григорвичу! Ми знімаємо питання, ми будемо голосувати "за". ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання всі… зауваження зняті. Ставлю на голосування проект Постанови (реєстраційний номер     2078а–3) про обрання судді Женески Елеонори Вячеславни суддею безстроково. .. За-263 Проти – 1, утрималося – 7, не голосувало – 123. Рішення прийнято » .

     Таким чином, зміна думки В.С.Романюка відносно кандідатури судді відбулася блискавично – за декілька хвилин. Що стосується результатів голосування, вони теж вражають певним контрастом – за тиждень своє ставлення до судді Женеску змінили на протилежне  55 депутатів.

     Так що це було?  Депутати погодились з тим, що вони голосують «формально», тобто є пристроями для натискання кнопок? Тоді навіщо «пристроям» такі пільги та статус за наш з вами рахунок?  Або дехто «порєшав» з ким треба, і народні обранці змінили гнів на милість? Або сталось диво – і за тиждень народні обранці усвідомили, як трагично вони помилялись, а особисто на пана Романюка зійшов миттєвий інсайт беспосередньо під час засідання?

    Для довідки: Романюк Роман Сергійович - обраний по загальнодержавному багатомандатному округу від політичної партії «УДАР», заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя . Я не був би здивований, якби таку «виважену» позицію зайняв депутат від провладної більшості. Але – від опозиції???

     Шановні так звані «опозиціонери»!  Скажить, що вам заважає у таких випадках голосувати «проти» ще раз, і ще раз, і ще раз – до тих пір, поки той, чи інший суддя-невдаха самостійно не звільнеться з посади? А якщо не звільнеться, то деяких суддів краще утримувати за державний кошт без суддівських повноважень, чим дозволити їм носити мантію (я не маю у даному випадку особисто суддю Є.В.Женеску – це мої узагальнюючї висловлювання).

     Якщо ви не в змозі відстояти свою принципову позицію у такому важливому для України питанні, як  якість правосуддя, то що від вас чекати надалі?

     Повторюю іще раз: такими ви нам не потрібні!

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net