Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
13.02.2016 09:26

Признании ненормативного акта незаконным - не админпроизводство

ВCУ разъяснил в какой юрисдикции рассматриваются споры о незаконности решений органов власти и местного самоуправления относительно земельного участка.

     Нередко возникающие споры по земельному имуществу между покупателем и продавцом, соседствующими собственниками или наследниками требуют своего разрешения. Заинтересованным лицам важно знать, в какую инстанцию обращаться. 

     Верховным Судом Украины было принято решение по делу №6-2510цс15 относительно того, какой суд уполномочен рассматривать подобные дела. Все дело в том, что нормы законы юристами и судьями толкуются по-разному, и только ВСУ принимает и разъясняет остальным официальную интерпретацию того или иного закона. Правоприменительная практика меняется в зависимости от решений этого судебного органа.

     На основании слушания дела по спору в сфере земельных отношений, Верховный Суд на совместном заседании судебных палат по гражданским, административным и хозяйственным делам вывел свою позицию, согласно которой решение, принятое властями местного самоуправления, трактующееся как ненормативный акт, после своей реализации потеряет свою силу
     Напомню, что Конституционный Суд Украины в пункте 5 мотивировочной части Решения от 16 апреля 2009 года № 7-рп/2009 (дело об отмене актов органов местного самоуправления) отметил, что органы местного самоуправления, решая вопросы местного значения, представляя общие интересы территориальных общин сел, поселков и городов, принимают нормативные и ненормативные акты.    К ненормативных относятся акты, которые предусматривают конкретные предписания, обращенные к отдельному субъекту или юридического лица, применяются однократно и после реализации исчерпывают свое действие фактом их выполнения
     В таком случае требование о признании решения незаконным рассматривается как способ защиты нарушенного гражданского права по п. 10 части второй статьи 16 ГК. 
    В то же время по данной категории дел, анализируя положение части второй статьи 19 и статьи 144 Конституции Украины, части десятой статьи 59 Закона № 280/97-ВР, можно утверждать, что действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления не отнесены полномочия по отмене ранее принятых ими решений.
      Тут же напомню и о том, что Европейский суд по правам человека в своем решении от 12.10.78 по делу «Zand v. Austria» указал, что словосочетание « установленный законом» распространяется не только на правовую основу самого существования «суда», но и на соблюдение таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность. Понятие «суд, установленный законом» в ч.1 ст.6 конвенции предусматривает «всю организационную структуру судов, включая <...> вопросами, относящихся к юрисдикции определенных категорий судов <...>». Учитывая это не считается "судом, орган, который, не имея юрисдикции, судит лиц на основании практики, которая не предусмотрена законом".

   Поэтому признать "сделку", проведенную органом местного самоуправления, незаконной можно исключите в гражданском или хозяйственном судопроизводстве. Это делается в том случае, если физическое или юридическое лицо в процессе реализации решения получило вещное право.

     Получается, что все конфликтные ситуации, в основе которых лежит требование признать действия органов власти или местного самоуправления в вопросах манипуляции с землей незаконными, следует рассматривать в гражданском или хозяйственном судопроизводстве. То есть, не нужно обращаться с иском по таким делам в административные суды — они их не рассматривают.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net