О гражданском обществе, черном пиаре, рэйдерстве и чиновниках. Часть 1.

Иногда я становлюсь невольным участником дискуссий о том, как побороть коррупцию (читай уменьшить уровень), сделать эффективнее работу государственного аппарата, побороть невежество сограждан избирающих такой управленческий аппарат с завидным постоянством. И каждый раз скромно напоминаю спорящим о простой формуле: публичность каждого события + свобода его оценок + свобода деятельности активных объединений граждан отслеживающих такие события. Великое множество лиц, сделавших своей работой общественную деятельность, так или иначе, оппонируют государственному аппарату, создавая конкурентную атмосферу. Это и общественные организации, и партии и их отдельные участники, и депутаты, и прочие, прочие, прочие.

А теперь, попробуем перейти от теории к практике её применения.

Делая ежедневный обзор интернет, наткнулся на замечательную новость. Кому-то она покажется не стоящей его внимания, как не затрагивающая ни темы курса доллара, ни темы предвыборной гонки. Но все же, она весьма и весьма занимательна. Ведь в ней речь идет о болезненных симптомах процесса формирования того самого гражданского общества. Я говорю вот об этой статье: http://podrobnosti.ua/criminal/2009/09/14/628761.html. Мне не составило особого труда, раздобыть текст заявления комментируемого в этой новости.

Вкратце, это обращение о следующем:

1) Какую титаническую работу провела Межведомственная комиссия по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий (далее – МВК) и как эффективно происходит "упередження рейдерського захоплення ряду підприємств, урегулювання корпоративного конфлікту між акціонерами" при вмешательстве МВК.

2) О том, как много приходит в МВК обращений из Антирейдерского союза предпринимателей (далее – АСПУ) и не только в МВК.

3) Далее интереснее: "В своїх зверненнях …[АСПУ]фактично перебираючи на себе повноваження, віднесені Конституцією України до компетенції судів, органів прокуратури, самостійно кваліфікує дії судів, органів прокуратури, самостійно кваліфікує дії суддів при здійсненні правосуддя, встановлює порушення норм матеріального та процесуального права  при прийнятті ними судових рішень, визнає вказані рішення неправосудними, а також надає правову оцінку вчиненим суб’єктами господарювання та інвесторами правочинам, зокрема, встановлюючи порушення прав певних фізичних та юридичних осіб". Читайте дальше внимательнее "При цьому, в ситуаціях навколо значної кількості підприємств МВК, щодо яких звертався директор зазначеної громадської організації, не було встановлено ознак протиправного ("рейдерського") захоплення; зазначені конфліктні ситуації кваліфіковані як корпоративний конфлікт між групами акціонерів. Таким чином в зверненнях А.Семидідька часто наддавалась необ'єктивна та упереджена позиція щодо ситуацій навколо підприємств, які Директор АСПУ кваліфікував як "рейдерське захоплення".

4) "Крім того, викликає занепокоєння активне використання Директором АСПУ Семидідько А.А. інформаційного простору, що є інструментом формування певної думки громадськості та позиції відповідних органів державної влади, судів щодо ситуацій навколо підприємств, в яких існує корпоративний конфлікт між акціонерами".

5) "Наведені вище факти можуть свідчити про вчинення з боку директора АСПУ Семидідька А.А. комплексу дій "рейдерського" спрямування та лобіювання інтересів певних фінансових груп та окремих осіб".

6) "Враховуючи зазначене, прошу провести перевірку викладених у листі фактів щодо дій Директора АСПУ Семидідька А.А. та, у разі їх підтвердження, вжити відповідні заходи реагування".

Заявление это сделано на фирменном бланке ГКЦБФР за подписью Николая Алексеевича Бурмаки, члена ГКЦБФР и Секретаря МВК.

Заявление это было сделано не просто в воздух, а на имя Генерального прокурора Украины Медведько Александра Ивановича. Опубликовано Заявление было через третьих лиц: пресс-служба ГКЦБФР о нем ничего не знает. Все это придает ему особую пикантность.

Давайте попробуем с Вами проанализировать текст Заявления и само событие как таковое!

Сначала уделим внимание самой персоне Николая Алексеевича и сделаем небольшой экскурс в историю. Бурмака Н.А. работает в ГКЦБФР с 1995 года, а с 11 июля 2002 года был избран членом ГКЦБФР сроком на семь лет, т.е. ровно до 11 июля 2009 года. При этом до сегодняшнего дня нет решения Верховного совета о назначении его на второй срок.

Николай Алексеевич, как член ГКЦБФР, также был назначен Секретарем Межведомственной комиссии по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий с 30 июля 2008 года, сменив на этой должности Петренко Владимира Аникиевича, также члена ГКЦБФР. И сменил его ровно тогда, когда эту же МВК возглавил Турчинов Александр Валериевич, человек из политсилы объединившей интересы таких замечательных людей как Игорь Коломойский и Андрей Портнов. Про них можно ничего не говорить - Вы сами все знаете, а о том чего не знаете, наверняка давно догадываетесь.

Что же касается АСПУ, то эта общественная организация занимается проблематикой недобросовестной конфликтологии, их сайт не так сложно найти в интернете. Андрей Семидидько ее руководитель, идейный вдохновитель и, к тому же, мой давний знакомый. Плохой он или хороший это, в рамках заявления Бурмаки, не столь важно. Интересно другое!

Во-первых, с каких это пор Бурмака перебрал на себя обязанность взаимодействовать от имени ГКЦБФР с правоохранительными органами, возложенную на другого члена ГКЦБФР, Нестеренко Ивана Ивановича. И почему из всех работников ГКЦБФР именно Бурмака, а ни кто иной, делает такое заявление?

Во-вторых, кто-нибудь мне может рассказать, как можно присвоить полномочия суда или прокуратуры? Я знаю только один способ - облачившись в мантию судьи или погоны работника прокуратуры убедить кого-то в том, что я действительно работаю в суде, прокуратуре и намерен реализовать свои «властные полномочия».

Что значит "самостійно кваліфікує дії суддів при здійсненні правосуддя, встановлює порушення норм матеріального та процесуального права  при прийнятті ними судових рішень, визнає вказані рішення неправосудними"? Разве не то же самое делаем мы, юристы, когда пишем апелляционную или кассационную жалобу на решение суда? Когда опротестовываем постановление следователя? Мы даем ту оценку действиям государственного органа, которую считаем более правильной исходя из своей правовой позиции. В таком случае следует привлечь к ответственности всех правозащитников нашего родного государства.

Как можно говорить о том, что правонарушением является давать "правову оцінку вчиненим суб’єктами господарювання та інвесторами правочинам, зокрема, встановлюючи порушення прав певних фізичних та юридичних осіб"? Разве запрещено давать личную оценку и озвучивать свою позицию, свое мнение о тех или иных событиях, в том числе исходя из норм права!? Мне такой запрет не известен.

В-третьих, заметьте, в предоставленном нам материале речь не идет о возбуждении уголовного дела по статьям Уголовного кодекса 353 «Самовольное присвоение властных полномочий или звания служебного лица», 376 «Вмешательство в деятельность судебных органов», 383 «Заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления».

Бурмака просит лишь "провести перевірку викладених у листі фактів щодо дій Директора АСПУ Семидідька А.А. та, у разі їх підтвердження, вжити відповідні заходи реагування". При этом в заявлении нет ни одного конкретного примера социально опасного деяния, неправомерной или недобросовестной деятельности. Есть только одно голословное утверждение, базирующееся на личном предубеждении Николая Алексеевича.

К слову, даже такое авторитетное для меня интернет СМИ как Лига исказило эту информацию, сообщив о призыве ГКЦБФР а не Бурмаки, привлечь к уголовной ответственности Семидидько А.А.  (http://biz.liga.net/news/E0909805.html).

В четвертых, поражает уровень правовой культуры Секретаря МВК, который пишет следующее "При цьому, в ситуаціях навколо значної кількості підприємств МВК, щодо яких звертався директор зазначеної громадської організації, не було встановлено ознак протиправного ("рейдерського") захоплення; зазначені конфліктні ситуації кваліфіковані як корпоративний конфлікт між групами акціонерів. Таким чином в зверненнях А.Семидідька часто наддавалась необ'єктивна та упереджена позиція щодо ситуацій навколо підприємств, які Директор АСПУ кваліфікував як "рейдерське захоплення".

То есть, Бурмака А.М., подписавшийся под письмом как государственный служащий, а следовательно должный действовать исключительно в рамках правового поля, утверждает что МВК искало рейдерство! То самое рейдерство, которое является оценочным определением не вписывающимся в рамки правового поля. Получается, что МВК занимается поиском и предупреждением того, чего в правовом поле Украины нет – рейдерства.

В чем же тогда дело? Возможно в том, что срок полномочий истек, а хотелось бы еще поприсутствовать в составе ГКЦБФР? Или в том, что Главой ГКЦБФР сегодня является Петрашко Сергей Ярославович, пути которого так часто совпадали с путями Портнова?

Так и норовит вылезть на эту страницу история о том, как Портнов судился, что он "не главный рейдер страны". Но, не буду на это отвлекаться.

Давайте вспомним последние конфликты, в которых мелькали одновременно и ГКЦБФР, и Портнов, и АСПУ.

Из свежих историй знаю ситуацию вокруг БТА Банк (Украина). В этом конфликте интересы структур Мухтара Аблязова представляют выходцы из консалтинговых фирм близких к Портнову. СМИ пестрят сообщениями о том, что пытаются втянуть в этот конфликт ГКЦБФР, как орган имеющий право вмешиваться в оборот ценных бумаг. А вот АСПУ занял противоположную Аблязову позицию и настаивает на недобросовестности действий стороны господина Мухтара.

На днях к Семидидько позвонили из ГИС с просьбой получить постановление про открытии исполнительного производства согласно решения суда по иску Портнова к 5 телеканалу и Семидидько Андрею про опровержение недостоверной информации. Решение суда вступило в силу еще год тому назад, но почему то было предъявлено только сейчас.

Это совпало с появлением детального жизнеописания Андрея в интернете, обращением Бурмаки в Генеральную прокуратуру и провокацией в одной из социальных сетей, где от имени Семидидько был зарегистрирован двойник рассылавший спам и прочую ерунду.

Здесь стоит напомнить, что с момента назначения нового Главы и Секретаря МВК, она так ни разу не собиралась на свои рабочие заседания. И именно АСПУ активно выступало за возобновление ее деятельности перед Президентом, Премьер-министром и Спикером ВРУ. И по сей день от имени АСПУ идут обращения на имя Главы МВК о действенном реагировании. Уж не о этих ли письмах вел речь Бурмака А.Н.? Уж не на него ли и его позицию государственного служащего так "пагубно воздействуют" эти обращения АСПУ?

Но это все только мои личные предположения, которые могут быть Вами приняты или нет.

В-пятых, Вы слышали что-нибудь о «гражданском обществе»? Я тоже только слышал. И, если мне не изменяет память, речь идет о взаимодействии активной части общества с государственным аппаратом. Эта роль отведена именно общественным объединениям, которые добиваются поставленных целей путем информирования о значимых событиях и о своей позиции по отношению к ним. В том числе, отстаивая интересы своих участников. А среди членов АСПУ есть ВАТ «НПП «Сатурн», ЗАО «Днепропетровский маслоэкстрацинный завод», АО «Сувенир», АО «Провисень», Общество «Знание». Возможно, кто-то сможет мне подсказать к какой ФПГ или рейдерской группировке принадлежат эти организации?

И наконец, в-шестых, меня просто-таки восхитили слова автора статьи: «викликає занепокоєння активне використання Директором АСПУ Семидідько А.А. інформаційного простору, що є інструментом формування певної думки громадськості та позиції відповідних органів державної влади, судів щодо ситуацій навколо підприємств, в яких існує корпоративний конфлікт між акціонерами».

Заметьте, это было преподнесено как официальная позиция государственного органа!

То есть, получается, что суды, прокуратуры, все органы следствия и дознания, органы государственной власти и местного самоуправления действуют, не исходя из своих обязанностей, норм закона и объективных обстоятельств дела, а исходя из «информационного пространства», которым "активно пользуется" Андрей Семидидько.

Следовательно, мне, что бы защищать права и интересы моих клиентов надо было идти учиться на журналиста, а не юриста. Просто потрясающе!

Интересно и то, что в новости журналист передает нам слова государственного служащего о том, что информационное пространство это чуть ли не зло, и не пытается даже элементарно проанализировать этот тезис! Но ведь создание свободного информационного пространства - цель любого правового государства. Информационное пространство должно быть доступным для всех его субъектов для выражения своего мнения!

Уж не попытка ли это замахнуться на свободу информационного пространства?

АСПУ можно было бы не обращать внимания на этот «трип», спокойно ожидая запросов из прокуратуры о предоставлении каких-нибудь очередных документов «в рамках и на основании», если бы только не мысль о том, что в нашем местечковом «гражданском обществе» за свою гражданскую позицию так и норовят поставить в позу.

Это та самая мысль, которая заставила меня разыскать оригинальный текст обращения господина Бурмаки и прокомментировать его.