Порушення при оголошенні особи в розшук: прикриття слідчої тяганини
Часто розшук оголошується незаконно, щоб приховати порушення строків досудового розслідування.
Нерідко трапляються випадки, коли підозрюваного формально оголошують у розшук не через те, що він переховується від органів слідства, а з метою прикриття факту порушення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Роблячи вигляд, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, слідчий може зупинити досудове розслідування, приховуючи допущену тяганину під час слідства та спробувати уникнути в подальшому закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, адже направлення обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров’я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного) та тягне за собою закриття кримінального провадження.
Тому незаконне зупинення досудового розслідування нібито через розшук підозрюваного ні що інше, як інструмент штучного розтягування строків досудового розслідування.
Для оголошення підозрюваного у розшук обов’язково мають бути підстави. Слідчому та прокурору дійсно повинно бути невідомо місцеперебування такої особи і це повинно підтверджуватись документально.
До прийняття рішення про розшук має бути проведений комплекс заходів, спрямований на встановлення місцезнаходження підозрюваного. За місцем проживання та роботи останнього мають бути належним чином направлені повідомлення про виклик. Повинні бути допитані особи з кола спілкування зниклого – родичі, друзі, колеги по роботі, сусіди, у них потрібно з’ясувати коли востаннє та при яких обставинах бачили людину, де вона може перебувати. Також обов’язково перевіряється можливість перетину державного кордону в напрямку виїзд. І лише після вжиття вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження особи та відсутності позитивних результатів, слідчий та прокурор отримують законне право оголосити підозрюваного у розшук та зупинити досудове розслідування.
На практиці у кримінальних провадженнях ми можемо нерідко бачити іншу картину. Рішення про оголошення підозрюваного у розшук приймаються без належних підстав, за відсутності документального підтвердження переховування від слідства, особа іноді може навіть не здогадуватись, що перебуває у розшуку. Повідомлення про виклик (повістки) фактично не направляються або скеровуються на неактуальні адреси, де їх ніхто не бачить та не отримує. Факт переховування встановлюється на підставі формальних рапортів оперативних працівників правоохоронних органів про те, що вони не можуть встановити місцезнаходження особи.
Зазвичай рішення про розшук приймається одночасно з рішенням про зупинення досудового розслідування, про що виноситься одна спільна постанова, копія якої відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК повинна надсилатись стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. На практиці копія вказаної постанови зазначеним учасникам кримінального провадження направляється далеко не завжди. Трапляються курйозні випадки, коли підозрюваний разом з адвокатами вимушений докладати зусиль для її отримання.
Незаконні постанови про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного потрібно оскаржувати слідчому судді, надаючи зі скаргою докази того, що підозрюваний не переховувався: проживав за відомою слідчому та прокурору адресою, працював на відомому місці роботи, повідомлення про виклик не ігнорував, перебував на постійному зв’язку з представниками сторони обвинувачення, завчасно повідомляв про можливі зміни місць проживання/роботи/навчання тощо. Тобто потрібно максимально спростовувати припущення слідчого, викладені у постанові, яка оскаржується.
Практика розгляду слідчими суддями відповідних скарг на даний час вже склалась, за відсутності належного документального підтвердження ухилення підозрюваного від слідства, незаконні постанови зазвичай скасовуються.
Так, в одному з кримінальних проваджень, де ми виступаємо захисниками, нам вдалось отримати позитивне рішення слідчого судді про скасування незаконної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у зв’язку з розшуком підозрюваного, який нібито почав переховуватись з початком воєнних дій. Ми отримали відомості за місцем роботи підзахисного, про те що він кожного робочого дня перебував на своєму робочому місці. За місцем проживання підзахисного ми отримали відомості від сусідів, що вони регулярно та систематично бачили нашого підзахисного вдома упродовж всього періоду його нібито «переховування». За відсутності підтвердження фактів виклику нашого підзахисного до слідчого та ігнорування таких повідомлень, слідчому судді нічого іншого не залишалось як винести ухвалу про скасування незаконного рішення про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного. Наразі маємо ситуацію, коли обвинувальний акт все ж таки був скерований до суду поза строками досудового розслідування, отже кримінальне провадження має бути закрите в підготовчому засіданні.
Загалом, ситуація з маніпулюванням строками досудового розслідування шляхом безпідставного оголошення в розшук підозрюваного, який насправді не переховується, не нова. Досвідчені адвокати вже давно навчились з цим боротись, хоча іноді часу витрачається не мало.
- Аналіз ситуації з Ольгою Харлан під час Чемпіонату світу у серпні 2023 року Тарас Самборський 15:01
- "Водна армія": як хвиля фейків знищує репутацію за ніч Михайло Зборовський 13:39
- Нерухомість під час війни: чому інвестиції в Київ та область стають "новою класикою" Антон Мирончук 10:43
- Багатолике зло: якою буває корупція Анна Макаренко вчора о 17:21
- Матриця Ейзенхауера: як відрізняти термінове від важливого та не вигорати Олександр Скнар вчора о 12:00
- Енергостандарти-2025: спільна мова з ЄС Олексій Гнатенко 15.10.2025 18:47
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк 15.10.2025 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна 15.10.2025 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак 14.10.2025 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш 14.10.2025 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський 14.10.2025 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами Олександр Висоцький 13.10.2025 11:22
- Тиха енергетична анексія: як "дешеві" кредити дають іноземцям контроль над генерацією Ростислав Никітенко 13.10.2025 10:15
- Свідомість, простір-час і ШІ: що змінила Нобелівка-2025 Олег Устименко 13.10.2025 10:06
- Як скасувати незаконний розшук ТЦК через суд: алгоритм дій та приклади рішень 193
- Як грантрайтинг змінює жіноче підприємництво в Україні і чому цьому варто вчитись 162
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" 104
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 84
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика 75
-
Bloomberg: Зеленський попросить у США газ в обмін на доступ до ГТС України
Бізнес 13652
-
Офіс генпрокурора закрив кожну третю кримінальну справу проти бізнесу
Бізнес 11947
-
У туристичній сфері – новий тренд: ноктуризм. У чому його унікальність і чи варто спробувати
Життя 5481
-
Православні країни приречені жити гірше? Клімкін питає Грицака: великий подкаст
4141
-
Польські ЗМІ назвали Сільпо претендентом на мережу Carrefour. У Fozzy Group спростували
оновлено Бізнес 3240