«СПРАВА ЗА ФАК..ОМ», це значить ФАКТ злочину начебто є, а ТІЛО, яке його начебто скоїло - немає
Сучасне бізнес середовище знаходиться по суті вунікальному стані – цей стан називається «війна скрізь». Мало того, що фактичнов державі йдуть бойові дії в зоні АТО, йдуть валютні війни, так і щеприходиться боронитись від тилових правоохоронців. Не встигли отямитись відактів «нікчемності», тільки продихнули, отримали валютні «коливання», які були наче обухом, деякі до цього часуне можуть піднятись. В подальшому «генії» кримінального процесу, які повинністояти в перших рядах в зоні АТО, використовуючи сучасне творіння, іменоване новим кримінальнимпроцесуальним кодексом,породили невідомий до цього часу тип слідчої дії: вилучення безнаслідків «для себе».
Всім, хто хоч раз зустрічався ізекономічними злочинами, дужевідомий такий тип кримінального провадження,іменований «за фактом скоєння злочину». Ценайбільш розповсюджений інструмент «економічного» впливу правоохоронцями напідприємців, оскільки саме в цьому випадку слідчі підрозділи не мають ніякихтермінів розслідування провадження, а можливостей, передбачених КПК, безліч.
Короче кажучи, «СПРАВАЗА ФАК..ОМ», це значить ФАКТ злочину начебто є, а ТІЛО, яке його начебто скоїло- немає. «Будем шукать» кажуть спеціалісти слідчої справи і завзято беруться заінструменти сучасного КПК.
Тексткримінального процесуального кодексу, мовою класика «по-дибільному написаний», а тому маємо безлічвеселощів. Наприклад, тимчасовий доступдо документів, який відбувається через звернення до слідчого судді звідповідним клопотанням, при цьому на розгляд викликається сторона, у якої цідокументи знаходяться. Ця сторона звичайно пришелепувата, а тому приходить іззахисником, який прямо вказує на маячню в голові слідчого, і доволі часто суддяприслуховується до голосу розуму (якщо такий є), а скоріше простоперестрахується.
Вподальшому, або навіть не вдаючись до спроб тимчасового доступу до документів,слідчий переходить до улюбленої справи «ОБШУК». Механізм той же, готуєклопотання, крокує в прокуратуру (там не сильно заморочуються, своїх проблемдосить), підписав – біжить до суду із флешкою, та з надією, що суддя – невміноз(нажаль доволі часто такий симптом супроводжує судову систему в державі).
Осьпісля цього незамислуватого рандеву і отримує слідчий ухвалу, в якій можутьфігурувати терміни, яким позаздрять класики юриспруденції, наприклад: вилученнядокументів «тіньової» бухгалтерії, а також «предметів і документів, щозабезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування». Що це за документи«тіньової» бухгалтерії, а тим більше, невідомі документи, які впливають на хідрозслідування, ні слідчий, ні тим більше суддя гадки не мають, а це і не маєдля них значення, головне – ключ до вилучення - «ухвала».
Осьпісля цих перлів і отримують бізнесмени нові «маски шоу», тільки ШОУ іншогопорядку - А ШОУ ВАС ТУТ Є? ВСЕ ГРУЗІТЬ У МІШКИ ПОТІМ РОЗБЕРЕМОСЬ, ТАК Я ЗНАЮ,ЩО ЦІ ДОКУМЕНТИ ТА КОМП’ЮТЕРИ «ТІНЬОВОЇ» БУХГАЛТЕРІЇ. А головне попереду, перлинового кримінального процесу - законодавець «забув» зазначити, що після обшукутреба хоча б залишати копію протоколу обшуку… А навіщо, хай беруть пацани, не шкода.
Далі, ще краще.Ви думаєте, що сучасний КПК прогресивно на боці людей – помиляєтесь. СучаснийКПК передбачив можливість участі захисника тільки для підозрюваних таобвинувачуваних, дякуючи попереднім досягненням, ще і для свідків. АЛЕ особи уяких проводився такий «ЧУДОВИЙ» ОБШУК, здебільшого не є підозрюваними таобвинувачуваними, чи свідками. А тому всі клопотання захисту надати копіюпротоколу обшуку натикаються лише на одне – ВИ НІХТО ПО НАШОМУ ПРОВАДЖЕННЮ, АТОМУ «ГУЛЯЙТЕ В САД». Процесуальний керівник в прокуратурі – теж саме «ГУЛЯЙТЕВ САД за грошима», слідчий суддя також «ГУЛЯЙТЕ В САД, всі разом, за грошима, іне заважайте». А тому отримати справедливість, у вигляді бодай спискувилученого, можна не сподіватись.
Ну а потім,взагалі ПЕРЛИ, якщо предмети на вилучення не зазначені в ухвалі – вонивважаються тимчасово вилученими, і для їх арешту слідчий повинен звернутисьпротягом доби до суду або повернути власнику, це пряма норма КПК. Ну, допустимоце можливо, якщо хоча б слідчий розумів, що він написав для судді в ухвалі, некажучи про самого суддю, але реальність інша, все вилучене слідчий вважає –речовими доказами і тихенько долучає до матеріалів провадження. Тут також,красота тексту КПК, в ньому навіть не зазначено, яким чином слідчий приєднуєречові докази до провадження. В реальності ж оформлює постановою і сидить –чекає. А підприємство ПАРАЛІЗОВАНЕ, бухгалтерія вилучена, склад опечатано. Ось таке ПО ФАК..У. Підприємець лишаєтьсясвоїх речей, але він не сторона по провадженню, і не має права ТУРБУВАТИслідчого, захисник також не має права турбувати своїми клопотаннями, адже такожНЕ СТОРОНА ПРОВАДЖЕННЯ.
Цікаво, наскільки таких «лицарів» слідства ще хватить, і коли «сила волонтерська» потерпілихбізнесменів направить свої зусилля ПРОТИ такого слідчого свавілля. Думаю скоро,бо діло за ФАК..ОМ.
