Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
22.06.2015 09:08

Санировать нельзя ликвидировать!

Адвокат, арбітражний керуючий

Особенности принятия решения собранием кредиторов и комитета кредиторов в делах о банкротстве.

В январе 2013 года вступил в силу Закон Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признание его банкротом” в редакции от 19 января 2013 г  (далее по тексту – Закон).

По задумке его авторов он должен был способствовать:

а) снижению затрат на проведения процедур ликвидации,

б) ускорению и упрощению реализации имущества,

в) возобновлению деятельности предприятий (санированию),

г) уменьшению коррупционной составляющей.

В целом этот закон должен был повлиять на позицию Украины в рейтинге Doing Business.

На практике, имеем что угодно, кроме вышеуказанного.

Во время рецессии экономики, многие предприятия сталкиваются с финансовыми проблемами и, в следствии этого, в отношении них открываются дела по банкротству.

В соответствии с Законом, первоочередная задача - это не ликвидация банкрота, а восстановление его деятельности путем введения специальных механизмов его защиты от должников. Например: мораторий на реализацию имущества, сохранение целостного имущественного комплекса, назначение арбитражного управляющего как специалиста в сфере возобновления деятельности, подготовка и проведения процедуры санации.

По идее, заинтересованное лицо, которое хочет сохранить предприятие – например инвестор, обращается с соответствующим заявлением к кредиторам, которые принимают решение о переходе в процедуру санации, а также обращаются в суд с соответствующим заявлением. Суд, рассмотрев такое заявление, принимает решение о введении процедуры санации, назначении процедуры санации и утверждает план санации. План санации выполняется, проводятся расчеты с кредиторами, в следствии чего  - должник возобновляет деятельность.

Но не тут-то было. Сложностью уже является переход в процедуру санации. А именно, кто должен принять решение о переходе в процедуру санации и обратиться с ходатайством в суд о переходе в процедуру санации?

В течение десяти дней после вынесения постановления по результатам предварительного заседания хозяйственного суда распорядитель имущества письменно уведомляет кредиторов согласно реестру требований кредиторов, иных участников дела (уполномоченное лицо работников должника и уполномоченное лицо учредителей (участников, акционеров) должника, орган уполномоченный управлять имуществом должника) о месте и времени проведения собрания кредиторов и организовывает их проведение.

К компетенции собрания кредиторов, в соответствии  ст. 26 Закона, относится принятие решения о:

определение количественного состава и избрание членов комитета кредиторов;

досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов или отдельных его членов;

одобрении плана санации должника в процедуре распоряжения имуществом;

другие вопросы, предусмотренные настоящим Законом.

На время действия процедур банкротства собрание кредиторов избирают комитет кредиторов в составе не более семи человек.

Выборы комитета кредиторов проводятся открытым голосованием большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов, определенных в соответствии с частью четвертой настоящей статьи.

Кредитор, имеет двадцать пять и более процентов голосов, автоматически включается в состав комитета кредиторов.

При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляет комитет кредиторов, созданный в соответствии с настоящим Законом.

На время действия процедур банкротства собрание кредиторов избирают комитет кредиторов в составе не более семи кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Закона, к компетенции комитета кредиторов принадлежит принятие решений, в том числе и о обращении в хозяйственный суд с ходатайством о открытии процедуры санации. 

Вроде все понятно: комитет принимает решение и обращается в суд с ходатайством о введении процедуры санации.

Однако, согласно ч. 2 ст. 27 Закона: до окончания процедуры распоряжения имуществом должника собрание кредиторов обязано принять одно из решений, таких как: 

подать в хозяйственный суд ходатайство о введении процедуры санации и обязать руководителя санации подготовить план санации в случае его неподачи должником.

В то же время, абзацем ниже видим: «При наличии обстоятельств, которые не дают возможности комитету кредиторов в установленные сроки принять одно из следующих решений, комитет кредиторов может принять решение об обращении в хозяйственный суд с ходатайством о продлении срока распоряжения имуществом.

Возникает логический вопрос, так кто принимает столь важное решение об оздоровлении деятельности должника: собрание кредиторов или, все-таки комитет.

В части 4 и 5 той таки статьи 27 Закона предусмотрены последствия непринятия решения о дальнейшем ходе дела по банкротству именно комитетом кредитора.

Разобрались: законодатель предоставил возможность подать ходатайство о переходе в процедуру санации как собранию кредиторов, так и комитету кредиторов. Что, в принципе логично, так как главное восстановить деятельность предприятия, а не решать кто имеет право, все кредиторы должника в лице собрания или только комитет.

С таким положением дел категорически не согласны суды апелляционной и кассационной инстанции, которые занимают следующую правовую позицию:

«Основным органом, который представляет интересы всех кредиторов в деле о банкротстве, является комитет кредиторов, который осуществляет все действия от имени кредиторов. Комитет кредиторов наделен правом решать, в частности, такой вопрос как применение к должнику судебных процедур.

Несмотря на то, что право выбора судебной процедуры, следующей за распоряжением имуществом, принадлежит собранию кредиторов, комитет кредиторов предварительно рассматривает этот вопрос на своем заседании.

После принятия комитетом кредиторов решения о переходе к следующей судебной процедуре этот вопрос передается на рассмотрение общего собрания кредиторов. И уже только после принятия общим собранием кредиторов решения о применении к должнику судебных процедур, следующих за процедурой распоряжения имуществом и одобрении плана санации в процедуре распоряжения имуществом (если должник его предоставил) комитет кредиторов обязан принять одно из следующих решений: одобрить план санации и подать в хозяйственный суд ходатайства о введении процедуры санации и утверждение плана санации; отклонить план санации и подать в хозяйственный суд ходатайства о введении процедуры санации и обязательства управляющего санацией подготовить план санации; подать в хозяйственный суд ходатайства о введении процедуры санации и обязательства управляющего санацией подготовить план санации в случае его непредставления должником; подать в хозяйственный суд ходатайства о признании должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры; подать в хозяйственный суд ходатайства о заключении мирового соглашения.

Следовательно, именно собрание кредиторов, наделенные правом принятия такого решения, как обращение в хозяйственный суд с ходатайством о введении процедуры санации и обязательства управляющего санацией подготовить план санации в случае его непредставления должником.»

Интересное совпадение, данная позиция – практически цитата из научно-практического комментария к Закону о банкротстве Полякова Б.М., где описано  виденье процесса завершения процедуры распоряжения имуществом.

Проанализировав судебную практику по переходу в процедуру санации 107 – ми предприятий, с уверенностью можно заявить: решения о переходе в процедуру санации были приняты на основании решения и ходатайства комитета кредиторов. Что не соответствует правовой позиции, которой придерживаются суды апелляционной и кассационной инстанции.

В дальнейшем это может привести к оспариванию и обжалованию всех действий при переходе в процедуру санации и выполнения плана санации (отмечу, что и к переходу в ликвидационную процедуру это тоже относится). В том числе и к спорам о переходе права собственности.

 

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
Контакти
E-mail: [email protected]