Несколько дней назад Иран осуществил вторую попытку выставить красную карточку Интерпола против 47-го президента США Дональда Трампа и членов Конгресса, и отправил запрос в Интерпол
Все чаще новостные сайты обсуждают попытки властей Ирана отомстить американскому правительству, и в частности, пока еще действующему президенту Дональду Трампу, за прошлогоднюю спецоперацию США по ликвидации Иранского генерала Сулеймани.
Напомню, генерал Сулеймани возглавлял ключевое направление Исламской революции и был ликвидирован 3 января 2020 р. в Багдаде во время американского авиаудара беспилотника.
В июле 2020 года Иран осуществил безуспешную попытку объявить президента США и несколько десятков членов американского правительства в Международный розыск каналами Интерпола. Однако, Генеральный секретариат Интерпола отклонил запрос на красную карточку в виду нарушения статьи 3 Конституции Интерпола, а именно запрета на взаимодействие в вопросах преследований политического и военного характера.
Впрочем, следует разобраться, является ли преследования главы государства политическим преследованием по умолчанию или существуют исключения.
Причина усомнится в правильности и обоснованости решения Генерального секретариата Интерпола, вытекает из прецедента, в котором позиция государственного иммунитета от преследования против главы государства была более гибкая, нежели в случае с Дональдом Трампом. Позиция Интерпола зафиксирована в консультативном определении Комиссии по контролю за файлами Интерпола (CCF’s) в 2005 году.
CCF’s сформировал позицию о том, что вмешательство Интерпола в преследования глав государств или представителей правительства, следует рассматривать вопреки положению статьи 3 Конституции Интерпола. Комиссия обоснованно приняла во внимание то, что каждый отдельный случай подлежит проверке с учетом следующих особенностей:
(i) наличие иммунитета, которым пользуется заинтересованное лицо на момент обращения с просьбой о сотрудничестве;
(ii) субъект, выдавший ордер на арест, при том что даже в случае выдачи ордера военным трибуналом, этот факт сам по себе не означает, что организация нарушает статью 3 Конституции Интерпола;
(iii) тип и серьезность соответствующего преступления;
Однако, даже соблюдение всех ограничений предусмотренных Конституцией Интерпола, скорее всего не сможет преодолеть наличие международного иммунитета главы государства. Но так ли это будет с другими участниками операции по уничтожению Сулеймани, пока не ясно.
Целенаправленные убийства как общеуголовные преступления
Еще 35 граждан США, которые разыскиваются Ираном в связи с ликвидацией Сулеймани, общественности неизвестны. Таким образом, невозможно точно определить, были ли основания Генерального секретариата Интерпола отказать в сотрудничестве Ирану в отношении этих 35 лиц, ссылаясь на какой-либо иммунитет. Если же такой иммунитет отсутствует, особенно важно понимать «характер преступления» по которому запрашивается розыск.
Исходя из публичных источником, мы знаем, что в Иране этим 35 лицам предъявлены обвинения в «убийстве” и “терроризме».
“Prima facie” (на первый взгляд) Интерпол считает убийство и терроризм общими уголовными преступлениями.
Согласно Резолюции Генеральной ассамблеи AGN / 20 / RES / 11 (1951) «… никакие запросы на информацию, уведомления о разыскиваемых лицах и, прежде всего, никакого запроса о временном аресте за преступления преимущественно политического, расового или религиозного характера, никогда не направляются в Интерпол, даже если в запрашивающей стране факты представляют собой нарушение обычного права ».
Но все же, это требует индивидуальной оценки с учетом конкретного контекста дела.
Таким образом, хотя в решениях Интерпола, касающихся толкования статьи 3 Конституции Интерпола, основное внимание уделялось характеру преступления, требование оценки общего контекста дела, существуют и другие соответствующие элементы, подлежащие оценке.
Иными словами, общая тенденция толкования статьи 3 Конституции Интерпола, которую применил Интерпол в случае с Дональдом Трампом, ясно указывает на сужение ее применения в зависимости от характера преступления.
Учитывая то, что в данном случае невозможно санкционировать или оправдать данное убийство целям национальной безопасности или прочим благим намерениям, мы вынуждены оценивать данный акт, как целенаправленное убийство.
Фактически, ликвидация Иранского генерала, будет считатся как преступление ординарного (обычного) права, которое практически не отличается от других убийств. Квалифицируя такие действия, мы вынуждены вырывать из контекста обстановку ликвидации во время боевых действий, поскольку использование дронов для целенаправленных убийств почти никогда не будет законным с точки зрения международного уголовного права.
Интересно, что в 2010 году Интерпол выдал красное уведомление против 11 человек, разыскиваемых за убийство командира ХАМАС в Дубае, и даже присоединился к оперативной группе, созданной для расследования убийства. Однако, вскоре, Генеральная ассамблея Интерпола, взволнована разоблачением этой организации, вовлеченной в политические конфликты между странами-членами, приняла решение ограничить использование каналов и инструментов организации для борьбы с целенаправленными убийствами.
Речь идет о Резолюции Интерпола AG-2010-RES-10 которой фактически исключается возможность публикации красных уведомлений против неграждан запрашивающей страны в случаях, когда страна гражданства возражает против этого.
Эта резолюция применяется только к случаям, когда запрос касается лиц, подозреваемых или виновных в геноциде, преступлениях против человечности и военных преступлениях. По этому, если запрос Ирана о полицейском сотрудничестве был основан на совершении военных преступлений, Генеральный секретариат Интерпола проинформирует США о запросе Ирана, и США, несомненно, опротестуют запрос Ирана.
В этом случае, вполне вероятно, что, опираясь на Резолюцию AG-2010-RES-10, США успешно отобьют выдачу красной карточки в отношении своих граждан. В таком случае маловероятно, что Генеральная ассамблея Интерпола отменит решение Генерального секретариата отклонить публикацию красных уведомлений относительно Президента или членов правительства.
В свое время Иран успешно задействовал этот механизм урегулирования споров в 2000-х годах в связи с красными уведомлениями, опубликованными Генеральным секретариатом Интерпола по запросу Аргентины в отношении иранских граждан, предположительно участвовавших в бомбардировке здания AMIA в Буэнос-Айресе в 1994 году.
Но если власти Ирана инициируют публикацию уведомлений Интерпола не на основании совершения военных преступлений, Генеральный секретариат должен будет применить уже резолюцию Резолюции AGN / 20 / RES / 11 (1951) руководствуясь критериями преобладания обычного преступления над политическим контекстом дела “predominante test”.
В итоге, считаю, что если, преследования глав государств само по себе не запрещено статьей 3 Конституции Интерпола, отклонение красного уведомления против президента Трампа, вероятно, было оправдано только с учетом его личного иммунитета в соответствии с международными нормами.
Но это не означает что Интерпол не сможет выдать красное уведомления относительно других 35 человек, которые вероятно не смогут воспользоваться международным иммунитетом.
