Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
12.02.2010 17:49
Спасибо Пенсионному фонду!
... за то что в прошлом году не поддержал "вакханалию" со Спецоператором электронной отчетности, когда ГНАУ с Центром занятости пытались принудить субъектов хозяйствования пользоваться его платными услугами. А сейчас и вовсе вводит подачу электронной отчет
Уже давно хотел выразить искреннюю благодарность Пенсионному фонду, да все руки до "Блогов" не доходили... Да-да, именно благодарность, и притом абсолютно искреннюю!Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Судовий збір при заявлені цивільного позову у кримінальному провадженні Євген Морозов вчора о 20:02
- Скасування Господарського кодексу: ризики для бізнесу та економіки Володимир Бабенко вчора о 17:11
- Розпочато роботу над вебплатформою судових рішень War Crime Леонід Сапельніков вчора о 14:41
- Маємо забезпечити армію якісним майном Дана Ярова вчора о 14:21
- Нові зміни до Кримінального кодексу України: що потрібно знати Оксана Соколовська вчора о 13:27
- Судова практика: відміна виконавчого напису приватного нотаріуса Павло Васильєв вчора о 12:31
- Сектори польської економіки, в які інвестує український бізнес Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 12:10
- Санкції та їх оскарження в ЄС: що варто знати українському бізнесу та адвокатам Ростислав Никітенко вчора о 12:08
- Відвід судді: закон, практика та поради Владислав Штика 03.11.2024 23:06
- Темна сторона онлайн-шопінгу: Temu потрапив під приціл ЄС Дмитро Зенкін 03.11.2024 21:00
- Проведення обшуку без ухвали слідчого судді Євген Морозов 03.11.2024 19:56
- Закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України Андрій Хомич 03.11.2024 19:45
- Продаж майна боржника на електронному аукціоні Павло Васильєв 03.11.2024 14:50
- Місце проживання дитини після розлучення: досвід та практика Світлана Приймак 02.11.2024 20:08
- Неконкретність вимог податкового органу для розблокування податкових накладних Євген Морозов 02.11.2024 19:05
Топ за тиждень
Популярне
-
Що подивитись у кіно. Три новинки тижня
Життя 8638
-
Освітні втрати набирають обертів: чому школярі масово виїжджають і не планують повертатися
Думка 7687
-
Найбільший завод з виробництва свинцю в Україні визнали банкрутом
Бізнес 7502
-
Озеро Гарда: шість найкрасивіших міст на найбільшому озері Італії
Життя 7313
-
Укранфта пробурила найглибшу свердловину за останні вісім років. Дає нафту та газ
Бізнес 6729
Контакти
E-mail: [email protected]