Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
12.02.2010 17:49
Спасибо Пенсионному фонду!
... за то что в прошлом году не поддержал "вакханалию" со Спецоператором электронной отчетности, когда ГНАУ с Центром занятости пытались принудить субъектов хозяйствования пользоваться его платными услугами. А сейчас и вовсе вводит подачу электронной отчет
Уже давно хотел выразить искреннюю благодарность Пенсионному фонду, да все руки до "Блогов" не доходили... Да-да, именно благодарность, и притом абсолютно искреннюю!Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Прогноз геополитической погоды 08.08.2024 Володимир Стус вчора о 22:14
- Держава має думати на кілька кроків уперед Дана Ярова вчора о 20:52
- Премія навздогін Євген Магда вчора о 19:04
- Executive освіта в Україні не тільки для бізнесу. Де можуть навчатися держслужбовці? Галина Пустова вчора о 15:06
- Комплаєнс податкових ризиків: новий етап взаємодії податкової та бізнесу Юлія Мороз вчора о 13:34
- Запис в державному реєстрі як достатній доказ розміру частки учасника товариства Євген Морозов вчора о 10:18
- Реєстр ПРРО: навіщо він потрібен зараз та як його реалізувати Андрій Сухов 08.10.2024 18:01
- Действительно ли мобилизация для возрастных категорий 18-25 и 50-60 лет отменена? Віра Тарасенко 08.10.2024 16:14
- Проблемні питання спадкування зруйнованої нерухомості та житлових сертифікатів Ольга Оніщук 08.10.2024 10:32
- Закриття провадження у справі з підстав наявності судового рішення Євген Морозов 08.10.2024 10:26
- БЕБ на місці Євген Магда 07.10.2024 19:41
- Обшуки в офісі: чому варто співпрацювати зі слідчими Фелікс Аронович 07.10.2024 19:07
- Ключові навички високоефективного власника бізнесу Сергій Сорокунський 07.10.2024 15:20
- Заробітки на паломниках: як Рош га-Шана впливає на економіку Умані Олег Вишняков 07.10.2024 14:44
- Незамінна роль юристів у формуванні справедливого та процвітаючого суспільства Микола Стеценко 06.10.2024 22:22
Топ за тиждень
Популярне
-
Місто біля Києва обрали для будівництва установки зберігання енергії на 20 МВт
Бізнес 41932
-
Власник Vodafone Україна став єдиним учасником аукціону з приватизації ОГХК
Бізнес 32951
-
Довгоочікувана приватизація ОГХК відбулась. Хто і навіщо купив титанові родовища
Бізнес 9560
-
Що не так з експортом зброї – скандал навколо Спецтехноекспорту
Думка 8227
-
Припиніть "велике будівництво". Як забезпечити ЗСУ новою зброєю: стаття Горбуліна та Бадрака
5192
Контакти
E-mail: [email protected]