Кому был нужен второй тур?

Многие аналитики трубили о низкой явке первого тура, которая непонятным образом в Киеве достигла 40%, хотя данные экзит-полов показывали около 20% по состоянию на 16:00 во многих округах, о чем мы писали раньше. Во втором же туре наверняка был поставлен ан

Недавно закончилась «мерская»эпопея во многих городах Украины.

Многие аналитики трубили онизкой явке первого тура, которая непонятным образом в Киеве достигла 40%, хотяданные экзит-полов показывали около 20% по состоянию на 16:00 во многихокругах, о чем мы писали раньше. Во втором же туре наверняка был поставленантирекорд политической сознательности наших граждан на уровне 28%. Вопрос,почему же народ не пошел на выборы и нужно ли было тратить деньги на ветер встране, которая привыкла к обычным выборам в один тур?

 С точки зрения экономическойэффективности второй тур так же сложно оценить позитивно, так какпредварительные оценки делались всеми социологами фактически одинаково напользу победы Садового во Львове и Кличка в Киеве. В такой ситуации, прибольших разрывах между кандидатами можно было не тратить человеческие ресурсы иденьги на лишние три недели думать как «проголосовать вДУМЧЕВо», о чем намтрубили столичные билборды.

Многие политтехнологи заявляюто дополнительных возможностях использования административного аппарата с цельюманипуляции выборами при низкой явке, что может быть разыгран «Черниговский»сценарий. Такой тезис очень сложный, но все же если на моемсреднестатистическом участке в Шевченковском районе Киева в 18:00 явка быламеньше 20%, то по логике за последние 2 часа должно было б проголосовать еще неболее 2/12 избирателей то есть +4%, если же учесть, что пик голосованияприпадает на обед - и того меньше, но статистика все же стерпела и мы получили28% на 20:00 по городу в целом.

А было ли за кого вообщеголосовать во втором туре? Люди обычно выбирают из двух зол малое, и как спрезидентскими выборами, где народ во втором туре конечно же проголосует не закоммуниста Симоненко, а за более взвешенного Кучму. По сути Береза в Киеве именнои стал самым удобным «злом» которое совсем непонятным образом попало во второйтур, что бы гарантировать беспрепятственную победу Кличко. О «торговой»поддержке тех или иных кандидатов в поддержку других во втором туре можнонаписать отдельную заметку, но и этот аргумент не в пользу наличия второго турана местных выборах как таковых.

Подводя итоги можно суверенностью утверждать, что два тура выборов с экономической точки зрения неоправданны, а с политической усложняет сам процесс продвижения кандидатов иможет привести к манипуляции рассеянного и так во мнениях электората. В товремя, когда государству нужна открытая модель выборов, второй тур лишьутрачивает легитимность.

Может те кто не пошли навыборы просто своим неучастием сказали мы не поддерживаем этих кандидатов, так как бюллетень не имелтакого поля для голосования, но наверное если б имел возможно это поле набралоб большинство голосов избирателей.