Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.11.2015 13:18
Бракованый расход, или как не нужно продавать ЦБ приобретенные в браке
Ценные бумаги, приобретенные в браке - это общая совместная собственность, как правило. А вот расходы на такие приобретения общими не являются.
Покупкой и продажей ценных бумаг на сегодня никого не удивить, как и наличием такого общего имущества у супругов. Покупка квартиры, к примеру, часто совершается через приобретение целевых облигаций, также становятся все популярнее форвардные контракты, где финансовый результат купли-продажи дериватива также облагается налогом на доходы физлиц практически по тем же правилам, что и купля-продажа ЦБ. Сюда же попадают операции с корпоративными правами и другие инвестиционные активы.
Нормы статьи 170.2 НКУ вроде бы понятны, при прочтении, но как оказалось, не всегда в них есть ответы на практические вопросы.
А именно, на практике нередки ситуации, когда инвестиционный актив (ценные бумаги, корпоративные права и др.) покупается в браке, формально одним из супругов (за совместные деньги). В таком случае, счет в ЦБ открывается на имя одного из супругов, оплата ЦБ проходит от его же имени. Если речь о корпоративных правах в ООО, к примеру, собственником в уставе компании и в Едином реестре юрлиц будет значится тот супруг, который подписывал договор купли-продажи, платил деньги. Вроде все логично.
Далее, бывают ситуации, когда супруги перетасовывают активы семьи, которые в свое время оформлялись на кого-то из них, но сейчас, по каким-либо причинам, нужно изменить титульного собственника. И происходит это путем договоров дарения, купли-продажи с символической ценой, встречаются договора замены стороны в обязательстве, и даже брачные контракты. Цель замены титульного собственника, таким образом, достигается и о вопросе забывают.
Но вот, такой супруг, на которого переоформили соответствующий актив, желает осуществить продажу такого актива. Особенно это актуально, когда такая продажа происходит после развода. И сталкивается с тем, что налоговый агент (если он есть в сделке) желает обложить налогом (а он, на минуточку, 20% на сегодня) весь финансовый результат, полученный от продажи такого актива. Все возражения о том, что актив приобретался за общие деньги, а значит, как минимум половина расходов на приобретение должна учитываться, разбиваются о невозможность документально подтвердить такие расходы, понесенные именно этим супругом. Потому, что есть ст.170.2.2., которая говорит о возможности учитывать только документально подтвержденные расходы, понесенные соответствующим плательщиком налога.
Там, где налогового агента нет, проще осуществить операцию, но потом чревато судами с фискалами, на предмет доказывания расходов.
Отсюда есть несколько выводов:
1) даже в браке есть смысл перераспределять активы, используя "правило вытянутой руки", приплетем его сюда :) То есть прогонять рыночную стоимость по банку между супругами;
2) при разводе делить не только имущество, а и понесенные расходы на его приобретение, о чем указывать в исковых заявлениях и решениях судов;
3) при заключении брачных контрактов по которым в случае развода происходит передача имущества, также заботиться и возможности передачи расходов.
Далее, бывают ситуации, когда супруги перетасовывают активы семьи, которые в свое время оформлялись на кого-то из них, но сейчас, по каким-либо причинам, нужно изменить титульного собственника. И происходит это путем договоров дарения, купли-продажи с символической ценой, встречаются договора замены стороны в обязательстве, и даже брачные контракты. Цель замены титульного собственника, таким образом, достигается и о вопросе забывают.
Но вот, такой супруг, на которого переоформили соответствующий актив, желает осуществить продажу такого актива. Особенно это актуально, когда такая продажа происходит после развода. И сталкивается с тем, что налоговый агент (если он есть в сделке) желает обложить налогом (а он, на минуточку, 20% на сегодня) весь финансовый результат, полученный от продажи такого актива. Все возражения о том, что актив приобретался за общие деньги, а значит, как минимум половина расходов на приобретение должна учитываться, разбиваются о невозможность документально подтвердить такие расходы, понесенные именно этим супругом. Потому, что есть ст.170.2.2., которая говорит о возможности учитывать только документально подтвержденные расходы, понесенные соответствующим плательщиком налога.
Там, где налогового агента нет, проще осуществить операцию, но потом чревато судами с фискалами, на предмет доказывания расходов.
Отсюда есть несколько выводов:
1) даже в браке есть смысл перераспределять активы, используя "правило вытянутой руки", приплетем его сюда :) То есть прогонять рыночную стоимость по банку между супругами;
2) при разводе делить не только имущество, а и понесенные расходы на его приобретение, о чем указывать в исковых заявлениях и решениях судов;
3) при заключении брачных контрактов по которым в случае развода происходит передача имущества, также заботиться и возможности передачи расходов.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк вчора о 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко вчора о 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус вчора о 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич вчора о 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука вчора о 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко вчора о 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський вчора о 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда вчора о 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
Топ за тиждень
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 1097
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 423
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 294
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 152
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 148
Популярне
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 7027
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 3206
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 2961
-
Кульмінація некомпетентності. Чому закрили відомого розробника ігор Monolith
Технології 2579
-
Залежність від шопінгу: чому ми купуємо більше, ніж потрібно
Життя 1975
Контакти
E-mail: [email protected]