Выдача потребительского кредита без обмана потребителя считается в банках дурным тоном. По крайней мере, я не видел ни одного кредитного договора, в котором бы не присутствовали те или иные формы обмана.
Выдача потребительского кредита без обмана потребителя считается в банках дурным тоном. По крайней мере, я не видел ни одного кредитного договора, в котором бы не присутствовали те или иные формы обмана. Конечно, в кредитных учреждениях, при раскрытии неправды, указанной в рекламе или в кредитном договоре, говорят, что это случайная ошибка… но такие «ошибки» всегда в пользу банка и присутствуют абсолютно во всех договорах.
В этой статье я расскажу, какие «ошибки» совершают ОТП Банк, Укргазбанк, Ерсте Банк и некоторые другие, с целью заманивания клиентов, и как с ними бороться.
Любой заемщик, особенно тот, кто собирается заключить договор на длительный срок, сравнивает предложения разных банков, оценивая размер удорожания кредита. Это вполне естественный ход, диктуемый здравым смыслом. Даже люди, очень далекие от вопросов кредитования, понимают, что покупая квартиру или автомобиль следует искать наиболее дешевый кредит, чтобы покупка обошлась в минимальную цену.
При этом, кредиторам психология должника хорошо известна — далеко не каждый заемщик, уличив банк в обмане, пойдет в суд, признавать такой договор недействительным. Да и какой резон это делать, когда ещё и десятая часть долга не возвращена? Ну, удовлетворит суд его требования, ну постановит решение, обязав стороны вернуть друг другу всё, что они получили по этому договору. Тогда ведь получится, что нужно отдать все тело кредита сразу, а если денег нет — продавать залог, лишаясь того объекта, ради которого займ брался. Вот и вынуждены они мириться с обманом, отдавая в восемь раз больше, чем изначально им обещал банк. Да-да, именно в восемь раз. И вот как это делается.
До получения валютного кредита, банк информирует заемщика о сумме всех расходов — абсолютном значении удорожания кредита — указывая, что за весь срок действия договора, заемщик должен вернуть некую сумму гривен. Эта сумма указывалась в последнем столбце таблицы (см. иллюстрации).
Приложение к кредитному договору — детальное расписание совокупной стоимости кредита.
Абсолютное удорожание валютного кредита указано в гривнах.
Именно эту сумму гривен заемщик принимает во внимание, сравнивая предложение конкретного банка с предложениями других кредитных учреждений. Но когда осознанный выбор сделан, договор подписан, деньги выданы и потрачены на покупку, например, квартиры — выясняется, что абсолютное удорожание кредита больше в восемь раз, т.е. сумма та же, но валюта удорожания не гривна, а доллары США. На обоснованные претензии клиента, сотрудники банка, спокойно отвечают, что дескать мы ошиблись, но если вам что-то не нравится, то можете вернуть деньги. Это говориться с особым цинизмом, поскольку представители банка прекрасно понимают, что деньги немедленно вернуть невозможно — они потрачены.
При этом, законодателю хорошо известно, что кредиторы по природе своей недобросовестны. Именно поэтому, особые инструменты защиты потребителя заложены в действующем законодательстве. Я о них уже писал, но стоит повториться.
Пункт 6 статьи 19 Закона Украины «О защите прав потребителей» указывает, что сделки, совершённые с использованием нечестной предпринимательской практики, являются недействительными. А нечестной предпринимательской практикой считается любая деятельность или бездеятельность, которая вводит потребителя в заблуждение (часть 2 пункта 1 статьи 19 Закона). Законодатель очень доступно указал, что предпринимательская практика вводит в заблуждение, если во время предложения продукции (услуги) потребителю предоставляется нечётко, непонятно или двузначно информация, необходимая для осуществления осознанного выбора (часть 2 пункта 2 статьи 19 Закона).
Однако, заёмщик может и не требовать признания договора недействительным. Можно просить суд утвердить указанную банком цену договора и обязать его принимать исполнение договора по этой (заниженной) цене. Такая возможность связана с тем, что пункт 8 статьи 18 Закона указывает, что нечёткие и двузначные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя. То есть если цена противоречивая, следует руководствоваться минимальной.
Таким образом, я считаю, что потребителю целесообразно обратиться в суд, в любом случае, при выявлении обмана и противоречивых условий договора. Но и сами условия такого договора (вышеуказанная таблица является его неотъемлемой частью) могут стать полезным инструментом, например, при обжаловании требований кредитора, возражении на иск о взыскании задолженности, либо при подаче иска о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.
