Порушення честі та гідності в мережі Інтернет: як встановити власника веб-сайту?
Легкість доступу до мережі Інтернет дозволяє будь-якій особі створювати контент та розповсюджувати його, що, у свою чергу, призводить до зростання випадків поширення недостовірної інформації.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Найгострішою проблемою у разі поширення недостовірної інформації в мережі Інтернет є необхідність встановлення позивачем особи власника веб-сайту як належного відповідача у дифамаційному спорі.
Для тих, інформація про кого була поширена на веб-сайтах із адресами домену другого рівня при використанні домену верхнього рівня .UA (TSN.UA, RU.TSN.UA, 24TV.UA, BESTIN.UA, 5.UA тощо), чудові новини полягають у тому, що власників таких веб-сайтів встановити найпростіше.
Домен .UA є доменом верхнього рівня, а кількість доменів верхнього рівня вичерпна та встановлюється рішенням Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). Порядок надання адрес домену другого рівня у мережі Інтернет із використанням домену верхнього рівня .UA, для прикладу, у веб-сайті «НАЗВА».UA (.UA - верхній рівень, «НАЗВА» - другий рівень), здійснюється на підставі розроблених ТОВ «Хостмайстер» Правил домену .UA.
Справа у тому, що згідно Правил домену .UA для реєстрації домену в зоні .UA потрібна обов'язкова наявність свідоцтва України на знак для товарів і послуг, виданого уповноваженим держорганом (Держпатентом), а у випадку, якщо реєстрантом не є власник свідоцтва, - договору про передачу права власності на знак або ліцензійної угоди.
Отже, якщо недостовірну інформацію було поширено на веб-сайті, для прикладу, «НАЗВА».UA , то позивачу потрібно встановити хто є власником знаку для товарів та послуг «НАЗВА».
Відомості Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг є відкритою інформацією і доступні в мережі Інтернет на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, де можна самостійно здійснити пошук зареєстрованих в Україні знаків для товарів і послуг за необхідними критеріями.
Вказана у такому реєстрі особа і буде власником веб-сайту «НАЗВА».UA , якого позивач мав встановити.
Згодом необхідно направити адвокатський запит до українських реєстраторів доменних імен, найбільшими із яких є ТОВ «Інтернет Інвест» (спеціалізується на реєстрації доменних імен і торгівельних марок, акредитоване ICANN як реєстратор), яке повідомить інформацію, для прикладу, про ініціювання процедури реєстрації «НАЗВА».UA за наявності свідоцтва на знак для товарів і послуг №00000 «НАЗВА», власником якого є конкретна фізична або юридична особа. У випадку, якщо український реєстратор відмовить у доступі до цієї інформації із посиланням на Закон України «Про захист персональних даних», така інформація може бути витребувана судом за відповідним клопотанням.
Саме так ми і вчинили у справі №758/12586/15, спір у якій виник із приводу поширення на веб-сайті TSN.UA недостовірної інформації, яка порушує честь і гідність, ділову репутації позивача. Ситуація ускладнювалась тим, що реальний власник веб-сайту ТОВ «ТРК «Студія 1+1», якого ми встановили, у суді свою правову позицію будував на тому, що товариство нібито не є власником, а веб-сайт TSN.UA нібито наповнюється без відома товариства невстановленими особами.
Місцевий та апеляційний загальні суди у справі №758/12586/15 дослідили відомості із Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, згідно яких ТОВ «ТРК «Студія 1+1» є власником знаку для товарів та послуг «TSN», дослідили відповідь ТОВ «Інтернет Інвест» про те, що воно ініціювало процедуру реєстрації домену TSN.UA за зверненням власника знаку ТОВ «ТРК «Студія 1+1», що дозволило покласти обов’язок на ТОВ «ТРК «Студія 1+1» видалити із веб-сайту TSN.UA недостовірну інформацію. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 29.01.2018. Постанова Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2018.
Що ж стосується тих, інформація про кого була поширена на веб-сайтах без використання домену верхнього рівня .UA або на веб-сайтах із адресами домену третього і більше рівня при використанні домену верхнього рівня .UA, то необхідно звертатись із запитами до відповідних національних реєстраторів доменних імен або ж безпосередньо до ICANN для встановлення особи реєстранта домену, при цьому просити суд у дифамаційному спорі застосувати аналогію закону з огляду на таке.
Інформацію про національного реєстратора домену можна отримати через сервіс WHOIS, який є джерелом публічної інформації про доменні імена, а така інформація доступна будь-якій особі через мережу Інтернет за протоколом WHOIS або HTTP. Саме реєстратор може надати інформацію про реєстранта.
Встановлення особи реєстранта домену достатньо в правовому розумінні для того, щоб покласти обов’язок на нього видалити інформацію із веб-сайту за посиланнями, зазначеними у позові, адже відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.
Таким чином, це правило може бути застосоване і в дифамаційному спорі за аналогією закону в порядку статті 8 Цивільного кодексу України, адже норма Закону України «Про авторське право і суміжні права» регулює подібні (в широкому розумінні) цивільні правовідносини – захист особистого немайнового права, яке було порушено в мережі Інтернет.
Матеріали статті актуальні станом на 11 січня 2019 року.
- Гроші, люди, хаос. Що стримує розвиток бізнесу в Україні? Тетяна Андріанова 11:01
- Коли держава бере чуже: як працює примусове відчуження майна у воєнний час? Світлана Приймак вчора о 22:07
- Корпоративний стиль уніформи в медицині та б’юті-індустрії: тренд чи необхідність? Павло Астахов вчора о 09:46
- Чи зможе Україна забезпечити швидкі темпи повоєнного економічного зростання? Любов Шпак 03.02.2025 21:14
- Прототип уніфікованого бронежилету розробляється Дана Ярова 03.02.2025 18:32
- Урок Трампа: три висновки після заморожування американської допомоги Сергій Миткалик 03.02.2025 14:41
- Світ обирає силу або чому питання ОПК потрапили у фокус цьогорічного Давосу Галина Янченко 03.02.2025 14:16
- Військовий закупівельник у ЗСУ: нова посада для ефективного забезпечення армії Євгеній Сільверстов 03.02.2025 11:40
- Влада під час війни: кому вигідна загроза демократії? Дмитро Зенкін 03.02.2025 09:51
- Як блокчейн змінює ринок електроенергії: можливості, виклики та перспективи Ростислав Никітенко 03.02.2025 09:12
- Как уволиться из армии при наличии родственников с инвалидностью: советы Віра Тарасенко 02.02.2025 20:04
- Інноваційна стійкість – запорука розвитку під час кризи Єгор Осадчук 31.01.2025 20:39
- Як штучний інтелект і дата-центри стимулюють глобальний попит на мідь Ксенія Оринчак 31.01.2025 10:37
- Спільна власність та спадкування: мрії та реальність у лабіринті правових зв'язків Світлана Приймак 31.01.2025 10:09
- Інтернет-реклама, що уникає бана. Але так буде не завжди Богдан Кашаник 30.01.2025 15:24
- Українська міграція до Польщі: виклики, можливості та наслідки 110
- "Нові" гарантії для бізнесу: чи зупинять вони безпідставні кримінальні провадження? 85
- Як штучний інтелект і дата-центри стимулюють глобальний попит на мідь 76
- Освіта майбутнього: які революційні зміни потрібні Україні? 71
- Тренди українського фінтеху 2025: адаптація до викликів і нові можливості 71
-
Канада відповідає США: у магазинах вилучають алкоголь, Онтаріо відмовляється від Starlink
Бізнес 5408
-
НАБУ завершило розслідування справи проти Пашинського і бізнесмена Тищенка
Бізнес 4751
-
Рейтинг найсильніших армій світу в 2025 році: Україна опустилася в рейтингу – чому
Інфографіка 4164
-
Україна знайшла нові ринки збуту цукру замість ЄС: експорт зріс на 17%
Бізнес 2259
-
Калінінград відріжуть від енергосистеми Росії: це станеться вже цього тижня
Бізнес 2129