Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
09.03.2014 00:24

Що розяснив Вищий спеціалізований суд України щодо речових прав?

Правова, судово-експертна діяльність

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 7 лютого 2014 прийняв постанову № 5 щодо таких найважливіших питань, як захист права власності та інших речових прав. У деяких публікаціях (адже постанова об'ємна та змістовна) спробуємо висвітлити став

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прийняв постанову   «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Її повний текст можна побачити тут: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0005740-14/print1393890801866817

Звичайно, це потрібний і корисний документ. Але спробуємо розібратись, наскільки він бездоганний. Зміст постанови вже обговорюється серед фахівців (див: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=245825). Зокрема, відзначається, що постанова іноді майже "слово в слово" копіює постанову пленуму ВС РФ і ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» від 29 квітня 2010 року № 10/22.

Все б непогано, але слід врахувати, що законодавче регулювання права власності та інших речових прав у Цивільному кодексі України та Цивільному кодексі РФ, хоч і є частково схожим, але все ж воно різне. Наприклад, по-різному врегульовані питання володіння речами, виникнення права володіння щодо об’єктів нерухомого майна та т.ін.

У наступних публікаціях будемо поступово озвучувати окремі питання (теоретичні та практичні), що виникли при першому поверхневому ознайомленні з текстом постанови. Курсивом подамо цитату з постанови, а потім наведемо свої думки, коментарі, запитання. Щодо решти тексту, кожен зробить самостійні висновки, знайомлячись із постановою.  

1.  «….Відповідно до статей 2, 318 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) річ (майно) може знаходитись у власності Українського народу, фізичних та юридичних осіб, держави Україна, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, іноземних держав й інших суб’єктів публічного права….»

            Для чогось Суд вирішив процитувати положення окремих статей ЦК, що визначають коло суб’єктів цивільних відносин та речових прав. Проте хотілося, щоб після цитування норми цивільного закону (що в цілому ґрунтуються на відповідних положеннях Конституції)  Суд подав власне бачення змісту права власності Українського Народу на речі та особливостей реалізації цього права вказаним суб’єктом. Здається, що таке право може існувати у вигляді права державної та комунальної власності на речі (майно). Але все ж цікаво було б почути "офіційну позицію": не в контексті публічно-правового вирішення питань, скажімо, зміни державної території (що складається із земель та земельних ділянок), а саме з позицій цивільного права. Може, Народ – це окремий, цілком самодостатній власник, який може здійснювати розпорядження речами, наприклад, на "плебісцитах" (референдумах)? Або ж такий суб’єкт здійснює своє право лише через відповідні органи влади? Якщо так, то потрібно вказати на відмінності між правом власності Народу та правом власності держави і територіальних громад відповідно. Крім того, на мою думку, цікаво було б навести хоча б орієнтовний перелік «інших суб’єктів публічного права» - суб’єктів права власності на речі (майно), про яких у загальних рисах каже цивільне законодавство. 

 

Буде продовжено...

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: [email protected]