Як виграти судовий спір про блокування реєстрації податкових накладних
Короткий огляд актуальної судової практики та підходів, які допоможуть виграти податковий спір щодо блокування реєстрації податкових накладних
Платники податків починають отримувати сприятливі судові рішення прозобов’язання зареєструвати заблоковану податкову накладну. Однак, для того, щоотримати перемогу в судових спорах щодо блокування податкових накладнихнеобхідно все ж таки докласти чималих зусиль. Виграти такі справи на виключноформальних підставах наврядчи вийде.
Як передбачено п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстраціяподаткової накладної / розрахунку коригування (ПН/РК) в Єдиному реєстріподаткових накладних може бути зупинена. Проте, відповідна комісія ДФС можеприйняти рішення про реєстрацію такої ПН/РК, якщо платник податку –постачальник скористався правом подати «письмові пояснення та/або копіїдокументів», що стосуються такої ПН/РК. Якщо ж у комісії ДФС не дослухалися доаргументів платника, залишається надія на їх більш виважену оцінку судом.
Яскравимприкладом скасування рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податковоїнакладної є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від15.09.2017 р. у справі №802/1356/17-а.
Головну роль упоразці ДФС у цьому податковому спорі зіграли такі фактори:
- у рішенні комісії ДФС не зазначено, якісаме документи платника податків складені з порушенням законодавства;
- не зазначено, яких саме документів платникаподатків не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних;
- ненадано суду належних доказів для обґрунтування, чому документи платника не єдостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податковоїнакладної.
Також суд зазначив, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстраціїподаткової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підставдля прийняття такого рішення, а містить лише «загальну фразу» про наданняплатником документів, «які складені з порушенням законодавства та/або не єдостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію [ПН/РК]». Тобто,замість висновку щодо обставин справи платника податків рішення комісії ДФСмістить лише цитату з постанови Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017р.
Суд вирішив, що самої лишень цитати з постанови Кабінету Міністрів України недостатньо:рішення комісії ДФС «повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податковоїнакладної», і в комісії ДФС мають зробити вибір: або документи платника складеніз порушенням законодавства, або документи платника не є достатніми дляприйняття рішення.
Цікаво, що без дослідження «реальності» господарських операцій теж необійшлося: платник податків «надав фіскальному органу» (а згодом — і суду)документи щодо походження товару, можливості здійснювати перевезення товару,достатності людських ресурсів».
Підкреслюючи важливість надання платником податків необхідних документів таформулювання сильних аргументів щодо «реальності» операцій у спорах щодоблокування податкових накладних, зазначимо, що в іншій судовій справі платникподатку не надав суду доказів на спростування зазначеної в квитанціях ДФС невідповідностіобсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, а також ненадано доказів надіслання до контролюючого органу пояснень або документів длярозблокування зупинених податкових накладних. Це, вочевидь, стало головноюпричиною відмови у задоволенні позову платника податків (постановаДніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 р. у справі№804/5249/17).
Успішне оскарженняв судовому порядку рішень комісії ДФС про зупинення реєстрації податковихнакладних можливе. Однак, досягнення такої перемоги вимагає ретельної такомплексної підготовки як обґрунтованої правової позиції, так і стосу первиннихта інших документів. Причому зробити це варто ще на стадії використання праваподати до комісії ДФС письмові пояснення та/або копії документів.
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк вчора о 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко вчора о 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус вчора о 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич вчора о 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука вчора о 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко вчора о 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський вчора о 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда вчора о 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 1132
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 423
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 297
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 152
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 148
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 7057
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 3816
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 2962
-
Кульмінація некомпетентності. Чому закрили відомого розробника ігор Monolith
Технології 2594
-
Залежність від шопінгу: чому ми купуємо більше, ніж потрібно
Життя 1977