Расследование деятельности НБУ и Фонда: кто умыл руки?
Для кого-то инициатива создания комиссии, которая будет расследовать деятельность НБУ и ФГВФЛ, стала прецедентом, а для кое-кого - инцидентом.
Кто и как из депутатов воспринял такой поворот дел, можно будет увидеть уже в ближайшее время, когда законопроект Александра Дубинского будет вынесен на рассмотрение Верховной Рады Украины. Но предварительная, негласная оценка от партий уже отображена на бумаге. Далеко не все парламентарии поддержали создание вышеупомянутой комиссии, по всей видимости, имея веские основания для того, чтобы абстрагироваться, не оказывать содействие, а возможно даже помешать расследованию деятельности руководства Национального банка Украины и руководства Фонда гарантирования вкладов физических лиц в 2014-2019 годах. А там наверняка было и есть что расследовать, ведь именно в эту пятилетку украинцы узнали об искусственном банкротстве коммерческих банков, создании условий для присвоения активов коммерческих банков в стадии ликвидации, схемах с ОВГЗ.
А вкладчики и кредиторы получили ущерб через механизм снижения стоимости залоговых активов для присвоения средств вкладчиков, а каждый украинец почувствовал на собственном кошельке, что такое значительная девальвация национальной валюты.
Но, несмотря на высокие цели, которые ставятся перед следственной комиссией, некоторые партии таки и не решились делегировать представителей от своих политических сил в состав комитета.
Хотя ранее народный депутат Александр Дубинский всем фракциям политических партий направил соответствующее предложение. Согласно опубликованным на сайте Верховной Рады документам, оставила без ответа обращение Дубинского партия «Голос».
А «Европейская Солидарность» Петра Порошенко «солидарно» отказалась участвовать в создании комиссии, сославшись на конфликт интересов, по всей видимости, подразумевая не себя, а своих политических оппонентов, которые долгое время в том или ином амплуа критиковали НБУ и ФГВФЛ. В частности - самого Дубинского и вполне возможно Рабиновича, который был подан вместе с Лёвочкиным в члены комиссии от политической партии «Оппозиционная платформа - За жизнь».
Получается - кто-то отмалчивается, а кто-то - умывает руки и таким образом оставляет за собой право заявить в дальнейшем о предвзятости следствия, ссылаясь на непропорциональное формирование следственной комиссии.
И пока у Валерии Алексеевны каждый день то горит автомобиль, то дом, что явно связано с ее желанием получить «политическое убежище», расследования их деятельности не избежать. Сейчас мы должны общими усилиями все материалы расследования вынести в публичную плоскость, мы имеем право знать: кому за сколько выдавали рефинансирования, кто действительно руководил «банкопадом». И даже если у ГБР нет возможности арестовать Гонтареву, многие руководители – подельники еще остаются занимать высокие должности в НБУ и Фонде, и если не предпринять меры сейчас, то скорее всего, чтобы избежать наказания, они тоже покинут Украину.


- Пенсійна рулетка Андрій Павловський вчора о 19:35
- Чому у відпустках приймають рішення про звільнення? Ольга Малахова вчора о 17:10
- Made in Vietnam, approved in Kyiv: схема по-новому Дана Ярова вчора о 17:02
- Час розблокувати будівництво нових об'єктів та залучення інвестицій в громадах Лариса Білозір 10.07.2025 20:41
- Заповіт у Дубаї: нові можливості для українців у DIFC Courts Олена Широкова 10.07.2025 15:45
- Конфлікти у бізнесі: як перетворити загрозу на джерело зростання Олександр Скнар 10.07.2025 14:36
- У кожному дроні – сертифікат світової байдужості Дана Ярова 10.07.2025 12:05
- Бізнес з країнами Близького Сходу: що потрібно знати про гроші, темп і традиції Любомир Паладійчук 09.07.2025 21:38
- Фінансова свобода: що ми насправді вкладаємо у це поняття? Олександр Скнар 09.07.2025 14:34
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак 08.07.2025 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова 08.07.2025 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова 08.07.2025 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска 08.07.2025 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар 08.07.2025 14:27
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? Андрій Лотиш 08.07.2025 14:03
- Пенсійна рулетка 170
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ 149
- Медіація у бізнесі: чи готові українські компанії до альтернативних рішень? 105
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? 52
- Справи про міжнародне викрадення дітей в світлі практики Верховного Суду 51
-
"Цифри шокують". Гетманцев оприлюднив дані про найбільші в Україні пенсії
Фінанси 17867
-
Лідер картелю ОПЕК несподівано перевищив квоту з видобутку нафти
Бізнес 5063
-
Банк ЄС анонсував 600 млн євро для України: найбільша сума – на відновлення ГЕС
Фінанси 4941
-
"По-справжньому довіряти одне одному": сім фраз, які використовують пари з міцною довірою
Життя 4842
-
Після п’яти років полону відкрив ресторан. Історія танкіста, який став підприємцем
Бізнес 4829