О травниках и докторах часть 5

Итак, продолжим наш сериал и рассмотрим следующий интересный момент, и, как и обещал – навыки борцунов на поле юриспруденции …  

В прошлой серии я писал о правовой помощи и т.д., однако гораздо интереснее посмотреть на это все в разрезе навыков травников vs профессиональных докторов.

С учетом того что одинаковость знаний мы уже почти прошли, … возьмем очки, и вперёд на Запад!

Статья 59 Конституции громогласно трубит – «… Кожен має право на правову допомогу …».

В своем Решении от 30.09.2009 года № 23-рп/2009, КСУ обозначил - «… Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо …» (п. 3.2. мотивировочной части).  

Если говорить прямо и без экивоков, тема правовой помощи КСУ не раскрыта полностью от слова совсем. Хотя я их не обвиняю, ибо они пошли самым простым путем и загнали под правовую помощь, по факту, все услуги юридического плана (без их градации и соотносительности), которые так или иначе уже были прописаны в законах, и что они сами пишут в своем решении от 16.11.2000 года, объявив, что «… Право на правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги …»  

Согласно Конвенции о защите прав человека, «… 3. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: …

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд …».

В предыдущей серии я писал, что из данного текста перевода Конвенции, слово – «защитника» можно выбросить, и по характеру самого предложения и его построения, «правовая помощь» понимается как защита себя … через кого-то, что-то и т.д.

 

Однако – в чем же заключается эта зашита хоть самостоятельная, хоть … через кого-то?

Если подойти в ОЧЕНЬ широком смысле слова, то … мы наткнемся на:

1 – ч. 5 ст. 55 КУ, согласно которой «… Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань …», и 2 – ч. 2 ст. 3 КУ, согласно которой «… Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави …» в лице органов государственной власти и не только.

Кстати, вот и еще один вопрос – что понимается под термином «государство» в понимании ст. 3 КУ? … Только органы государственной власти (ст. 6 КУ) или не только? … Разве все остальные учреждения, предприятия, организации и другие граждане, не совсем граждане и совсем не граждане, не должны тоже думать о правах отдельно взятого человека?  

Основополагающим законом в сфере обеспечения прав и т.д. является ЗУ «Об обращении граждан», ибо именно он «… регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян … пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,  для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення …».

Это преамбула данного ЗУ.

Почему основополагающим? … Потому что система законодательства — это не совокупность законов как документов, а именно – система взаимосвязанных между собой законов.  

Но посмотрим – а какие же инструменты дает данный ЗУ простым смертным для отстаивания своих прав и т.д.?

Прикольно, но инструмент (основной) всего ОДИН! – Обращение к кому-то другому с целью … (ст. 1 ЗУ Об обращении граждан).

Само это обращение бывает трех видов:

- предложение/замечание;

- заявление/ходатайство;

- кляуза, то бишь жалоба.

(вопрос соотношения «основных» инструментов и «вспомогательных» я здесь не рассматриваю, пока пишу как думаю, ибо это совсем другая тема, достаточно сложная и больше относящаяся к участию человека в жизни государства)  

ВСЁ! Остальное касается строгости, обязательности и т.д. рассмотрения этих обращений и возможной ответственности за нарушение самого закона.  

Если отбросить широкое толкование ч. 5 ст. 55 КУ, в котором для защиты своих прав можно использовать и приемы рукопашного боя, тапок по заднице, и еще кучу всего, что человек может сделать своими руками и ногами и т.д., то самостоятельная зашита прав и интересов человека состоит только в возможностях написать какую ни будь цидульку (плюс дополнительные плюшки, которые мы вспомним чуть позже).

Если кто не верит, посмотрите с чего начинается Родина, то есть любое производство – хоть уголовное, хоть судебное, хоть исполнительное, хоть … да любое! – С Обращения лица.

 

Немного забегая наперед, вернемся к Решению КСУ от 30.09.2009 года № 23-рп/2009 и посмотрим, что там входит в правовую помощь – «… складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг …». Это как намек, но продолжим далее.

Часть 2 ст. 19 КУ, которая гласит, что «… Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі!, в межах повноважень! та у спосіб!, що передбачені Конституцією та законами України …».

Чтобы долго не расписывать, именно это положение обосновывает наличие всех процессуальных кодексов, порядков и положений, которые расписывают по отраслям и ведомствам КАК должно рассматриваться обращение гражданина.  

В большой и светлой теории, достаточно просто запустить механизм своим обращением и наслаждаться результатами, ибо правильно и хорошо работающий механизм сам все должен сделать далее, НО … мы живем не в теории, а в реальной жизни, где ч. 2 ст. 3 КУ, согласно которой «… Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави …» работает далеко не … в общем почти не работает, а значит необходимо не только инициировать процесс, а также проконтролировать его (в том или ином виде), а также оценить результаты. И если результаты далеки от идеала, значит запустить алгоритм по новой на более высоком уровне.

(Кстати, не возникает вопрос о критериях оценки работы механизма в зависимости от сложности контроля за его работой? А заодно о степени защиты государством прав и интересов человека, если человек сам все должен контролировать? …)

 

К чему это я? А к тому, что, дополнительные плюшки, о которых я ранее упоминал, это и есть возможность контроля хода процесса и … возможность запуска алгоритма по новой.  

В общем ЗУ Об обращении граждан это выглядит как право смертного:

- «… брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви …»;

- «… знайомитися з матеріалами перевірки …»;

- «… подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу …»;

- «… бути присутнім при розгляді заяви чи скарги …»;

- «… одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги …»

Все эти основные и значимые дополнительные плюшки прописаны в с. 18 ЗУ Об обращении граждан.

 

Ничего не напоминает?

А если сравнить эти плюшки с правами лица как стороны в том или ином производстве, например, судебном процессе?

ГПК – ст. 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі;

ХПК – ст. 22 Права та обов'язки сторін;

КАСУ – ст. 49 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі;

Конституционное судопроизводство … хм … Там для простого смертного предусмотрено только Конституційне звернення – ст. 42 ЗУ «О Конституционном Суде Украины».

Про УПК я помню, но к нему стоит вернуться немного позднее, а пока, в общем, - ст. 56 УПК права потерпевшего, ст. 42 УПК – подозреваемый обвиняемый.  

Иными словами, одно и тоже – обращение, участие в рассмотрении, ознакомление с материалами и получение решения (ну и возможность его обжаловать). Вот и весь алгоритм и все (основные) действия в этом алгоритме. Если вдруг решение не устраивает, алгоритм запускается по новой, в частности, по судебных производствам – апелляция и кассация и т.д., вплоть до той поры, когда «… оскаржэнню не пидлягае …».  

И так везде … за некоторыми исключениями, как например при рассмотрении обращений в КСУ – и не пустят послушать и высказаться (вопросы позадавать), и завернут обращение обратно с формулировкой «… не вбачається необхідності в офіційному тлумаченні …» и точка. Однако тема КСУ обширна и вкусна, и мы рассмотрим ее или позднее в следующих сериях, или вообще отдельной темой.  

А пока, опять взглянем на наше стадо.  

Если задуматься над словами Конвенции о защите прав человека, то человек в своей защите должен обладать необходимым для защиты инструментарием. А если он защищает себя не сам, а через кого-то, то этот кто-то должен обладать инструментарием не меньше!, чем само защищающееся лицо.

И если снова посмотреть на описание «правовой помощи» КСУ в его Решении от 30.09.2009 года, данная «правовая помощь» должна также включать в себя (в содержании и объёме) инструментарий простого смертного, коим он может отмахиваться от покусителей на его права и интересы.

А если добавить ко всему этому ч. 5 ст. 55 КУ, согласно которой «… Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань …», то можно сделать очень простой вывод, что «… «… Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і …» включает в себя все законные инструменты (разрешенные и не запрещенные законом), кои можно спокойно разглядеть во всех процессуальных кодексах, порядках и положениях о порядке рассмотрения обращений граждан в разделе «Права» стороны, заявителя и т.д.

И оказывается, что «многоаспектность» и т.д. имеет совершенно строго очерченные процессуальные/процедурные границы.

Если кто в этом сомневается, попробуйте покреативничать и в судах попробовать реализовать свои интересы способами, не предусмотренными соответствующими процессуальными кодексами … (я не имею в виду способы защиты права по ГУ и ХК – это отдельный вопрос).  

А пока, четкую сферу инструментария лица в защите своих прав (см. выше статьи кодексов и иже), мы можем определить достаточно легко. И весь этот инструментарий входит в основной алгоритм -

- «… звернутися до …»

- «… брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви …»;

- «… знайомитися з матеріалами перевірки …»;

- «… подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу …»;

- «… бути присутнім при розгляді заяви чи скарги …»;

- «… одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги …».  

Как я и писал ранее, инструментарий «правовой помощи» должен быть не меньше по объёму и содержанию. Почему не меньше? Потому что если будет больше (например, дополнительные права адвокатов и т.д.) возникает простой вопрос – а дало ли государство человеку ВЕСЬ необходимый инструментарий для защиты его прав и интересов? … А если дало весь – почему у отдельных более ровных равных этот инструментарий по объему больше? Ведь если у кого-то он будет больше, значит и возможностей (способов) защищать себя/кого-то больше, а значит …:

1. «… Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками …» (ч. 2 ст. 24 КУ) – это РАЗ!

2. Государство ограничило кого-то в способах защиты его права, а значит … привет Неравенство и небратство (несвобода) в понимании ст.ст. 1, 2, 7 Общей декларации прав человека и не обеспечило механизма эффективности восстановления в правах в понимании ст. 8 этой же Общей декларации – ДВА.

Хотя, тут очень интересный вопрос на счет «дополнительных» возможностей адвокатов, но об этом мы поговорим позднее.  

В прошлой статье (4-й части сериала) я указывал, что «… 1. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє …» - ч. 1 ст. 237 ЦК Украины.

 

Если данное определение немножко расширить и углубить, то Представительство по своей сути, это совершение представителем действий от имени лица, которое оно представляет. Не расписывая много, сразу скажу – это совершение только тех действий, на которые лицо уполномочило представителя, и только тех действий, которое лицо могло совершить само. Законодательное подтверждение этому, да и практическое, можно легко найти как в законах (в частности и на старте - ГКУ), так и судебной практике.

Если проще -  представитель, это тот один из Ларца, который и есть за лицо будет в процессах разных и не очень. Или еще точнее – вместо лица осуществлять весь расписанный выше алгоритм от обращения, до получения ответа на обращение. И все это включает в себя весь инструментарий (права) стороны в соответствующем процессе или производстве.  

Однако если представительство включает в себя реализацию прав лица от его имени, то что такое защита в контексте положений ст. 59 КУ, где «… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав …».

Читатели прошлой части уже знают, что «оригинальный» текст Конвенции, в отличие от официального перевода нашего, не содержит в себе упоминания о защитнике в правовой помощи. Однако на этой пресловутой «защите» строится целая общественная махина! – адвокатура. Ибо согласно ч. 2 ст. 59 КУ, «… Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура …».

А согласно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Об адвокатуре …», «… адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; …».  

С представительством мы в основном разобрались, займемся «защитой».

Самое смешное … хотя, не будем пока о смехе, а констатируем, что КУ термин «защита» в сфере правовой помощи употребляет исключительно с уголовным привкусом – ч. 2 ст. 59 КУ (Для забезпечення права на захист від обвинувачення … в Україні діє адвокатура), разбавляя это приправой «… надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах …».

Кстати, этот же привкус остается и в проЭкте изменений в КУ – «… Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального! обвинувачення …».  

На первый взгляд, отличие представительства от защиты можно сформулировать так, что в уголовном процессе – это защита от обвинения, во всех остальных – представительство.

В части 4 сериала, я уже писал об этих отличиях по ЗУ «Об адвокатуре …», а именно, повторюсь:

Отличие видно сразу – в перечне лиц, которые … В общем защищают тех, кто встрял в рамках УК – при этом только встрял – то есть защита не касается потерпевших, свидетелей и т.д.

А представительство – это … во всех остальных сферах жизни человека, включая даже женитьбу/замужество …

Вторым отличием в глаза бросается что представительство, это «… обеспечение реализации прав и обязанностей …», а защита - «… обеспечение защиты! прав, свобод и интересов …».  

Кстати, меня еще раз вставило - как построено определение термина – Защита - … это обеспечение Защиты (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Об адвокатуре …»).

Повторно процитирую – «… 5) захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого …».  

Однако мы коснемся сути! защиты как тайного действа, кое в законе! определяется как – «… полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів …».

Из разборок понятия представительства мы уже увидели, что представительство, это реализация представителем прав лица от его имени и по его указанию.

 

С учетом того, что я лично определение «защита – обеспечение защиты» не воспринимаю, не понимаю и вообще считаю шедевром юридической мысли, будем рассуждать логически.

Определение защиты вообще, как явления, … в общем их очень много.

Википедия говорит, что Защита это «… гарантия безопасности или ряд действий и мероприятий по осуществлению этой гарантии …» - оченно широкое понятие. Однако если поковыряться в нете, то в старые добрые времена, понятие защиты было тесно переплетено с понятием обороны, ибо что в одном, что в другом случае защищают и обороняют что-то от чего-то или от кого-то.

С защитой «чего-то» и так понятно, ибо ч. 3 ст. 8 КУ говорит о защите «… конституційних прав і свобод людини і громадянина …», сюда же можно добавить и юрлиц (ч. 4 ст. 13 КУ).

От чего защищать – тоже понятно – «… від порушень і протиправних посягань …» (ч. 5 ст. 55 КУ).  

Если поковыряться по законодательству, то термин «защита» встречается часто, однако применительно к конкретному объекту. Однако суть защиты везде одинакова – это комплекс мер, направленных на создание условий! или обеспечение! реализации чего-то там.

В нашем случае это – реализации прав, свобод и законных интересов.  

Иными словами, защита прав и интересов, это комплекс мер, условий и обеспечение … где мой барабан?! – РЕАЛИЗАЦИИ! прав и интересов лица … О себя добавлю - если есть какие-то препятствия для их реализации, или кто-то возникает/возражает против них или кто-то оспаривает, но это тема дальнейшего изучения.

И вот тут наступает трагическая пауза … Почему? … Да потому что  

действие, которое заключается в «… забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в …» разных процессах это … трагическая музыка … – «… 9) представництво - вид адвокатської діяльності …» (п. 9 ст. 1 ЗУ «Об адвокатуре …»).  

Уупс!

Как я уже писал, в рамках ЗУ «Об адвокатуре …» защита существует только в «… в забезпеченні захисту (улыбка, снимает камера) прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; …».  

Все остальное – это либо «представительство» или «иные виды правовой помощи» (ст. 1 ЗУ).

И все равно слово «обеспечение» не дает мне покоя … Ибо как хозяйственник … тьфу, специалист народной медицины, но который достаточное время работал на производственных! предприятиях, я, знаю, что любое обеспечение производства, это вспомогательное действие в самом производстве, при этом само производство осуществляют … другие специалисты. Пример – производственных цех и отдел снабжения, бухгалтерии, юридический и т.д.

И по логике, получается, что «обеспечение реализации прав и обязанностей клиента» (как прописано в ЗУ «Об адвокатуре …») это вспомогательная деятельность в реализации прав, а значит только создание условий для клиента, который САМ! должен реализовать свои права и хотелки.  

И вот пишу и думаю – а таксист который везет клиента в суд, жена, которая одевает мужа перед походом в суд (или наоборот) и кормит вдобавок, секретари судей, которые и документы принимают и еще куча всего – разве они не обеспечивают реализацию прав и хотелок лица? … Может они и есть те НЕ« licensed advocate »? Аналогия и сравнение конечно утрированы, для простоты понимания … Однако …  Продолжим.

Как я уже кратко писал ранее, получается, что если взять скопом все процессы и процедуры, то если ты делаешь за Васю работу, то ты представитель … А если Вася – обвиняемый, подозреваемый и etc ., то … снова упс! – уже защитник …

А так, по сути, это одно и тоже … просто процессы разные.  

Кстати, эти выводы подтверждает и Конвенция о защите прав человека, в коей, если читать оченно формально, и применительно именно к уголовным обвинениям, правовая помощь есть представительство. Кстати, о том, что представительство является правовой помощью, говорит и ЕСПЧ (предыдущая серия). А если добавить, что в рамках Конвенции это еще и представительство лица, которое обвиняют, то есть, подозреваемого/обвиняемого, то … Но к этому потом, а пока, -  

Все изложенное немного выше, на счет тождественности представительства и защиты по сути, пропустите через фильтр «профессиональных докторов» и «травников» вообще и первые серии сериала, а именно – вопросе о квалификации …  

Не возникло некоего свербящего зуда мысли? … А у меня возник. Ибо раньше я уже писал, что квалификация адвокатов и юристов одинакова …

 

Но идем дальше.

Согласно ЗУ «Об адвокатуре …», «… адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту …».

С защитой, представительством мы немного более полно разобрались, затронем «иные виды правовой помощи», в понимании именно этого ЗУ.

«… 6) інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення …».

Навскидку, с учетом уже прочитанного выше и ранее:

- «правовое сопровождение деятельности» это как- в такси или под ручку, приготовление борща вечером или кофе утром?

- «предоставление правовой информации» (с учетом того что консультации и разъяснения по правовым вопросам идут отдельно) это что и как? Копии текстов НПА выдают? А если спросить о том каким образом эти копии текстов заверяются и сверяются с оригиналами? …

Но самое смешное – перечень иных видов правовой помощи согласно п. 6 ч. 1 ст. 1 является … исключительным!  

Хотя, объективности ради нужно отметить правильный подход в разграничении представительства и иных видов деятельности адвокатов – представительство – когда представитель делает все сам за Васю, а в иные виды входит вооружение Васи всем тем, что он может сделать, т.е. «складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру» и т.д.

А теперь, ради смеха, возьмем Постановление КМУ от 26.11.2008 года «Об утверждении Общего положения про юридическую службу …».

Там есть раздел 10 и 11, которые описывают что должны делать юристы органов госвласти и госпредприятий и сравните объём работ, описанный там (цитировать здесь не буду) и описанный в ЗУ «Об адвокатуре …», который выполняется (должен выполняться) профессиональными докторами.

А также вспомните о том, что представительство и защита отличаются … ну аж ничем по сути.

А теперь еще добавьте и «… Кваліфікація - здатність виконувати завдання та обов'язки відповідної роботи …» - из ДК 003:2010 .

А еще … добавьте задания и обязанности юрисконсульта согласно Справочнику квалификационных характеристик профессий, утвержденному приказом Минсоцтруда от 29.12.2004 года № 336 (Выпуск 1 Раздел 1 Глава – Профессионалы, п. 53).

А если это все пропустить через призму понятия «правовой помощи» …

Так и возникает вопрос – так какими критериями толщину биополя мерять будем у «профессиональных докторов» и «травников»?  

Однако еще веселее, если вспомнить о Решении ЕСПЧ от 24.11.2011 года по делу «Загородний против Украины» - Так и хочется задать вопрос «профессиональным докторам» дык какими это особыми правовыми навыками владеют адвокаты, чтобы оградить юристов от правовой помощи обвиняемым! и в какой школе зеленых беретов этим навыкам учат? Перечень с адресами можно? … Я тоже хочу … Да и программку обучения с перечнем навыков не помешало бы в студии зачитать.

 

Однако я обещал поговорить на счет Стажировки … Встречайте, в студии - … можно без аплодисментов.  

Как я и писал ранее, согласно ч. 1 ст. 10 ЗУ «Об адвокатуре …», «… Стажування полягає в перевірці готовності! особи, яка отримала свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту, самостійно! здійснювати! адвокатську діяльність …».

Статья 6 данного ЗУ говорит, что «… Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має! стаж роботи в галузі права не менше! двох років!, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування …».  

Как я также ранее писал, согласно п. 1.1. Порядка прохождения стажировки (Решение РАУ № 81 от 16.02.2013 года) «… Стажуванням є діяльність із формування і закріплення на практиці професійних знань, умінь і навичок, отриманих у результаті теоретичної підготовки, особи, яка одержала свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту, щодо її готовності самостійно здійснювати адвокатську діяльність з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю …».

Во фразе – «… професійних знань, умінь і навичок, отриманих у результаті теоретичної підготовки …» - уже можно найти опять намек на особенные навыки зеленых беретов от юриспруденции, о которых мы задавали вопрос чуть выше …  

Если поковыряться по нашему законодательству, то на ведомственном уровне стажировка определяется как:

- «… набуття особою практичного досвіду виконання виробничих завдань і обов'язків на робочому місці підприємства після теоретичної підготовки до початку самостійної роботи під безпосереднім керівництвом досвідченого фахівця …» (Приказ Госнадзорохрантруда от 26.01.2005 года № 15), или

- «… навчання персоналу на робочому місці під керівництвом відповідальної особи після теоретичної підготовки або одночасно з нею з метою практичного оволодіння спеціальністю, адаптації до об'єктів обслуговування та керування, набуття навичок швидкого орієнтування на робочому місці та інших прийомів роботи …» (Приказ Минтопэнерго от 14.02.2007 года № 71).  

Однако все становится гораздо веселее, если посмотреть в Постановление КМУ от 16.01.2013 года № 20 «Об утверждении Порядка заключения договора о стажировке студентов …», ибо именно там мы находим ссылку на … ЗУ «О занятости населения», где ч. 2 ст. 29 гласит – «… Метою стажування є набуття досвіду з виконання професійних завдань та обов'язків, удосконалення професійних знань, умінь та навичок, вивчення та засвоєння нових технологій, техніки, набуття додаткових компетенцій …».

А сама статья 29 называется - Розширення можливостей для підвищення конкурентоспроможності молоді.

 

И вот тут снова возникает вопрос о разнице стажа и стажировки, ибо кандидату в адвокаты нужно уже иметь стаж и пройти стажировку.

Если пробежаться по КЗоТУ, то там видно, что стаж понимается там как время, которое человек отработал по специальности/квалификации и т.д.

А вот стажировка … это работа студентов ВУЗов и ПТУшек на предприятии, которым кстати тоже ведутся трудовые книжки, и по сути … это приобретение практических навыков (которых нет пока, или есть в недостаточном объёме) для возможности дальнейшей самостоятельной работы (см. на 2 абз. выше).  

По своей сути, определения стажировок что в КЗоТе, что в ведомственной нормативке, что в указанном Постановлении КМУ и ЗУ «О занятости населения» ничуть не отличаются от стажировки в понимании п. 1.1. Порядка прохождения стажировки.

Мало того, в этом веселом пункте сказано – «… Стажуванням є діяльність із формування і закріплення на практиці професійних знань, умінь і навичок, отриманих у результаті теоретичної підготовки …».

А о каких таких профессиональных знаниях идет речь? С учетом описанного мною во 2-й серии?

В части умений и навыков, со студентами понятно – они еще ни разу не работали, кайло юридическое в руках не держали, потому им умения и навыки нужны, а … лица, которые могут быть адвокатами со стажем не менее двух лет в сфере юриспруденции по ст. 6 ЗУ «Об адвокатуре …»? А если этот стаж 5-10-15 лет и более?

А если посмотреть на эту стажировку в разрезе выполняемых работ (предоставляемых услуг) по оказанию правовой помощи юристами и защитой адвокатами, о чем писалось выше в этой статье? … О каком умении самостоятельно работать идет речь? О каких именно профессиональных знаниях, умениях и навыках, которыми не владеет простой юрист … И о которых не очень тонко намекнул ЕСПЧ в решении по делу Загороднего? …  

Если вопрос упирается в сферу уголовщины, т.е. уголовного права и процесса, то … добавим перчику немного - кто большими профессиональными умениями, навыками и знаниями в уголовном процессе и праве владеет – адвокат, или бывший опер/следователь/прокурор (надзиратель за следаками)/судья (что работал по уголовным делам) работа которых приравнивается к стажу в отрасли права? …

 

А вот теперь, с учетом уже изложенного выше и в 4-й серии опуса, рекомендую вернуться к 3-й и перечитать раздел, который я писал о стажировке … С учетом новопрочитанного, доставит удовольствие.  

И … тем, кто перечитал ч. 3 или просто ее помнит именно в отношении стажировки, продолжу дальше интересную тему …  

Должен тут принести свои сорри … каюсь … В своем сериале я опирался на Прядок прохождения стажировки, утвержденный Решением РАУ № 81 от 16.02.2013 года, который вроде как уже утратил свою силу … Ибо на сайте НАУ ( http://unba.org.ua/internships ), я нашел Порядок прохождения стажировки утвержденный Решением САУ от 25.09.2015 года № 114 в новой редакции. Как я понял – текст этот последний (полный), хотя, не исключаю что есть и другие изменения, но иного полного текста я не нашел.

Кстати, дабы избежать обвинений в бестолковости, думаю НАУ стоило бы обратить внимание на раздел Стажировка, ибо там очень интересно выложен перечень документов:

«… Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на…» и ссыль, и

«… Рішення №114 від 25 вересня 2015 року про затвердження у новій редакції Положення про організацію та порядок…» и ссыль.

Именно в таком виде …

И вот первый документ – это старый Порядок стажировки от 2013 года (который я тогда скачал и пользовал), а второй - Порядок стажировки в новой редакции, о чем можно узнать, только открыв оный.

В общем, думаю я отмазался, а значит продолжим.

 

По большому счету, от того что я писал ранее, ссылаясь на старый Порядок, утвержденный 16.02.2013 года мало поменялось, однако дальше у меня есть возможность пользоваться свежим вкусом и запахом.  

Одним из самых веселых моментов в этом Порядке, мне понравился п. 1.8. – «… Для цілей цього Положення проходження стажування не вважається виконанням трудової функції у межах договору трудового найму …».

Упс! …

То есть все свои ссылки на КЗоТ, Классификатор профессий и все остальное законодательство я могу свернуть в трубочку и …  

Как-то на одном предприятии, АОшке, я видел в Уставе положение что в отдельной части на АО не распространяется ЗУ «Про акционерные общества», я тогда повеселился, и предлагал в министерстве (единый акционер) прописать в уставе что и УК на предприятие не распространяется. А чё? …  

Но вот …:

- что-то мне подсказывает, что определение или отсутствие трудовых отношений осуществляется на основании именно трудового законодательства …

- также что-то мне подсказывает, что у РАУ или кого-то еще не хватит полномочий, чтобы какие-то отношения вывести из разряда трудовых или вообще каких, а также определять правовую природу отношений …

- и также что-то мне нашептывает, что правомочность РАУ в части установления каких-либо правил не может выходить за пределы адвокатуры как «негосударственного института», ибо в противном случае их «правила» приобретут характер НПА, что уже другая симфония …

- и также что-то шепотом мне задает вопрос – а если это НЕ трудовые отношения, то ЧТО это?

 

Если кого-то не убедили мои «подсказывания» и «подшёптывания», то …

- ст. 1 КЗоТУ, в привязке со ст. 1 ЗУ «О профессиональных союзах …» (в части определения работника);

- Общие положения ДК 003:2010 (в части определения работы);

- Приложение В к Классификатору профессий ДК 003:2010 – Производные слова к профессиям (профессиональным названиям работ) – «Стажист»;

- Раздел 2 ДК 003:2010, код профессии 2421.2 – Адвокат, и

- … Приложение 3 к Порядку прохождения стажировки – Договор на руководство стажировкой …

Те юристы, которые сталкивались с «наименованиями» договоров в своей работе поймут в чем соль …

 

И вот – задаюсь вопросом –

Часть 1 ст. 3 КЗоТУ гласит «… Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами …».

При этом, согласно ст. 4 того же КЗоТУ, «… Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього! …».  

Еще в одном интересном Решении КСУ от 15.10.2013 года № 8-рп/2013 по делу № 1-13/2013, я нашел следующее -

«… Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" N 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у частині першій статті 94 Кодексу і частині першій статті 1 Закону, як винагороди, обчисленої, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган (роботодавець) виплачує працівникові за виконану ним роботу …» (абз. 2 п. 2.1. мотивировочной части Решения КСУ)

«… Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин - відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року N 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Крім обов'язку оплатити результати праці робітника, існують також інші зобов'язання роботодавця матеріального змісту …» (абз. 5 п. 2.1. мотивировочной части Решения КСУ).  

УПС! … Один из принципов! трудовых отношений – «відплатність праці» … То есть получается, что кое-кто должен стажеру и деньги еще платить? …

Мне вот интересно – кому-то из стажеров адвокатов деньги платили? …

Кстати, тут же в тему – я слышал, что за стажировку даже сам стажер должен деньги платить … и сумму не очень маленькую … Никаких еретических мыслей не возникает? У меня их очень много и с разным привкусом от разных кодексов.

Так, намек тут креативщикам от юриспруденции оставили, пойдем далее.

 

Пока я ковырялся на сайте НАУ, я наконец-то нашел ответ на свой вопрос – об особенных правовых навыках.

Называется этот ответ – Программа прохождения стажировки для получения лицом свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью (Утверждено Решением РАУ от 01.06.2013 года) … Свежее на сайте НАУ нет.  

И вот там … чтобы не цитировать много, предлагаю названия разделов:

- «… 2. Ознайомлення з організацією і діяльністю адвокатури …»;

- «… 3. Ознайомлення з організацією прийому громадян (клієнтів) та надання правової допомоги …»;

- «… 4. Ознайомлення з конституційним та кримінальним провадженнями. Складання процесуальних документів у цивільних та адміністративних справах …»;

- «… 5. Ознайомлення з веденням господарських справ …»;

- «… 6. Ознайомлення з нормативними основами діяльності Європейського суду з прав людини та його практикою щодо України …»;

- «… 7. Ознайомлення з веденням роботи з правового інформування населення та адвокатів регіону …»;

- «… 8. Участь у заходах з підвищення кваліфікації …».

 

Кто захочет разобраться более детально, рекомендую почитать самостоятельно, ибо для себя я там нашел достаточно полезного. Однако я такое полезное очень много где нахожу, НО … в аспекте нашей серии, так и хочется навскидку спросить – А где «особенные правовые навыки», кои так отличают адвокатов от юристов? … Если отбросить законодательство, с которым нормальный юрист и так работает постоянно (о специализации мы потом поговорим), то остается только:

- «… 2. Ознайомлення з організацією і діяльністю адвокатури …»;

- «… 3. Ознайомлення з організацією прийому громадян (клієнтів) та надання правової допомоги …»;

- «… 7. Ознайомлення з веденням роботи з правового інформування населення та адвокатів регіону …»;

- «… 8. Участь у заходах з підвищення кваліфікації …».  

Честно говоря – не смешно! …

Организация деятельности адвокатуры расписана одним Законом – ЗУ Об адвокатуре, остальное уже внутренние документы и положения, кои для простого юриста почитать не составляет труда, так же, как и прочтение всяких инструкций …

Организация приема граждан … Учитывая, что ЗУ Об обращении граждан распространяется на всех … что-то мне подсказывает что юрист ведомственный (из госучреждения, организации и т.д.) с организацией приема граждан знаком гораздо круче чем даже адвокат … И это я не беру еще саму суть приема граждан, которая заключается в … в общем тоже не смешно.

Ведение работы по правовому информированию населения? … О, а это каким способом – через соцсети и ведомственные газеты? … По сути это тоже сюда подпадает. А если к этому добавить еще и комментарии под статьями и т.д., то думаю подавляющее большинство юристов (особенно молодежи) настолько вовлечено в сей процесс, что …

И самое интересное – повышение квалификации …  

О, это очень вкусный и прикольный вопрос …Но думаю, об этом стоит поговорить уже в следующей серии, но … перед ней мы поговорим немного о другом, а именно – о том, сколько раз необходимо повторение материала для его изучения, или … продолжим о навыках не с качественной точки зрения, а с колличественной.

 

Далі буде …