Единый налог с предпринимателя физлица с точки зрения бюджета Пенсионного фонда

Единый налог вообще и единый налог  с предпринимателя физлица существует уже более десяти лет. Если дать оценку появлению единого налога в системе налогообложения Украины, то это безусловно шаг вперед по сравнению с общей системой налогообложения мелкого бизнеса. Существование единого налога как принципа построения налоговых отношений между государством и мелким предпринимателем безусловно положительное явление, выгодное как предпринимателю так и государству. По началу такой вид налоговых отношений устраивал всех, в том числе и Пенсионный фонд.
Почему же получилось так, что единый налог в том виде, который был предусмотрен соответствующими указами Президента перестал устраивать государство?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте разместим максимальную сумму единого налога - 200 гривень и сумму максимального годового оборота 500 тыс. грн. в системе стоимостных координат того времени. В качестве критерия оценки возьмем соотношение минимальной заработной платы и минимального взноса в ПФ на 01.01.99 и 01.01.2011 годы. Я намеренно не привязываюсь к курсу доллара, потому что в условиях нашей страны сто долларов сегодня и сто долларов в 1998 году - это две большие разницы.
 Итак на 01.01.99 г.минимальная заработная плата составляла 74 гривни, минимальный взнос в ПФ - 24,57 грн.  На 01.01.2011 соответственно 941 грн. и 312,41. Минимальная зарплата за это время увеличилась в 12,71 раза, при таких обстоятельствах сохранять при таких обстоятельствах незыблемость ставок ЕН ну по меньшей мере глупо!
С моей точки зрения на сегодняшний момент максимальная сумма ЕН для физлиц должна составлять 1000 грн. при годовом обороте 2,5 млн. грн., т.е. увеличить существующие ставки и оборот в 5 раз. 1000 грн. сегодня это на много меньше, чем 200 грн. в 1998 году. Это в денежном выражении. Что же касается методов контроля оборота и ограничения по видам деятельности - это епархия налоговой - им и карты в руки.
Сегодняшнюю конфликтную ситуацию мы имеет только лишь потому, соответствующие должностные лица не удосужились решить эту проблему. Налоговое законодательство должно реагировать на изменение обстановки в стране, а не пытаться понравиться абсолютно всем, этого никогда не будет. Проводить и дальше такую "страусиную" глупо. Назревшие проблемы нужно решать, а не делать вид, что их нет.