Наезд на пешехода – кто виноват?
Бытует мнение, что при наезде на пешехода практически всегда виноват водитель. Особенно если наезд произошёл на пешеходном переходе. Это не всегда так.
Бытует мнение, что при наезде на пешехода практически всегда виноват водитель. Особенно если наезд произошёл на пешеходном переходе. Это не всегда так.
Я не рассматриваю ситуации, когда водитель в состоянии опьянения или не справившись с управлением из-за несоблюдения правил, выехал на тротуар.
Но в ситуациях, когда пешеход находиться на проезжей части или выходит на неё, в том числе и по пешеходному переходу, возможны варианты.
В первую очередь, хотелось бы пожелать пешеходам, беречь себя и думать не о том, какие водители негодяи, а том, что «бережёного Бог бережёт». Автомобиль – это источник повышенной опасности, водитель не способен на 100% контролировать все процессы, происходящие в автомобиле. Поэтому лучше лишний раз перестраховаться и без надобности не двигаться по проезжей части.
Люди в ДТП гибнут не только по вине водителей – у движущегося автомобиля может отлететь запчасть, лопнуть шина, отказать тормоз. Или бывают случаи, когда водителю становиться плохо и он не контролирует автомобиль. В моей практике бывали все перечисленные случаи, в том числе и такие, когда водитель просто умирал за рулём движущегося автомобиля, а автомобиль продолжал двигаться, снося всё на своём пути.
Далее следует отметить, что обязанности есть не только у водителя, но и у пешехода, поэтому в каждом конкретном случае степень виновности водителя и пешехода определяется индивидуально и при этом учитывается масса факторов.
Не желая перегружать статью цитированием положений нормативных актов, хотел бы вкратце напомнить основные моменты, касающиеся водителей и пешеходов, которые могут иметь значение при определении вины. При этом не все они содержаться в Правилах дорожного движения, а содержаться в том числе в экспертных методиках или установлены мною в ходе многолетней практики.
Итак - водитель должен соблюдать безопасную скорость не только согласно знаков, но и по отношению к дорожным условиям (состояние проезжей части, видимость дороги, состояние водителя и автомобиля, перевозимого груза и т.д.). Если перед пешеходным переходом остановились автомобили, ты должен остановиться тоже, даже если не видишь идущего пешехода. Водитель должен быть внимательным и своевременно реагировать на изменение дорожной обстановки – появление опасности или препятствия. Отсюда следует, если увидел пьяного возле дороги, тормози или объезжай – потому что пьяный может повести себя неадекватно. Если увидел катящийся к дороге мяч - тормози, потому что за ним может выбежать ребёнок. Проезжая стоящий автобус или трамвай – будь осторожен, потому что из-за него может выйти пешеход. Многие думают, если пешеход был в состоянии опьянения, то водитель не виноват. Водитель, написав, что наблюдал неадекватное поведение пешехода и продолжал ехать – «подписывает себе приговор».
Пешеходу запрещено резко выходить или выбегать на проезжую часть, в том числе и на пешеходный переход. Пешеход, движущийся по проезжей части в условиях ограниченной видимости должен принять меры, чтобы выделить себя на дороге.
Поэтому, как правило, для установления вины водителя эксперту необходимо провести расчёт, располагал ли водитель, в данной дорожной обстановке, технической возможностью предотвратить наезд, путём своевременного применения торможения с момента обнаружения пешехода или выхода последнего не проезжую часть. А в условиях ограниченной видимости (ночь, осадки) ещё имеет значение и конкретная видимость пешехода с места водителя и безопасная скорость автомобиля по условиям видимости. Например: нельзя ехать со скоростью 60 км/ч при видимости дороги 20 метров, потому что остановочный путь автомобиля при 60-ти в среднем 35 метров.
Следователь и суд должны учесть все обстоятельства, ответственно подойти к принятию заключения эксперта и использованных ним исходных данных. А адвокаты - защитники подозреваемых водителей или представители потерпевших пешеходов, должны участвовать в оценке доказательств и помочь следователю и суду принять правильное решение.
- Щодо накладення штрафів одним державним органом за виконання вказівок іншого Олександр Серт вчора о 22:46
- Критично важливі підприємства мають підтвердити свій статус до 28 лютого 2025 року Віталій Соловей вчора о 21:46
- Ракети та дрони тиснуть на психіку Євген Магда вчора о 16:44
- Чому ChatGPT не замінить людей, а допоможе їм стати ефективнішими Ярослав Кондратюк вчора о 11:50
- Rebuild Ukraine: ключовий крок у відбудові України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 11:31
- Вид судового провадження щодо визначення місця проживання дитини Євген Морозов вчора о 09:47
- С кем собрался воевать Дональд Трамп? Володимир Стус вчора о 01:39
- Право на гідність: шлях до інклюзії та рівності Данило Зелінський 27.11.2024 14:24
- Якнайкращі інтереси дитини: адвокатський погляд на визначення місця проживання дитини Світлана Приймак 27.11.2024 11:00
- Можливість оскарження ухвал Вищого антикорупційного суду у справі про застосування санкцій Євген Морозов 27.11.2024 10:49
- Мобилизация 50+: действительно ли существует запрет? Віра Тарасенко 26.11.2024 21:58
- Сила особистого бренду Наталія Тонкаль 26.11.2024 18:43
- Як ініціювати приватизацію обʼєкту та організувати роботу з Фондом державного майна Віталій Жадобін 26.11.2024 15:31
- ЄС затвердив нові вимоги до промислових зразків Дмитро Зенкін 26.11.2024 14:11
- Чи мають право слідчі відібрати ваш телефон? Сергій Моргун 26.11.2024 11:20
-
Найстаріший чоловік у світі: новий рекорд у Книзі Гіннеса
Життя 26559
-
Новий аграрний єврокомісар назвав українське сільське господарство "слоном у кімнаті"
Бізнес 19970
-
ПУМБ хоче залучити частину клієнтів monobank
Фінанси 12286
-
Центробанк РФ негайно оголосив, що припиняє купувати валюту на тлі падіння рубля
Фінанси 11358
-
Без Пушкіна: у Харкові перейменували театр на честь українського письменника
Життя 11015