Одесские судьи встали на сторону вкладчиков
В течение последних месяцев в Одесском окружном административном суде рассматривались дела вкладчиков АТ «Златобанка».Чиновники Фонда гарантирования вкладов чтобы не отдавать деньги вкладчикам договорились уже до того, что называют вкладчиков мошенниками.
В течениепоследних месяцев в Одесском окружном административном суде рассматривалисьдела вкладчиков АТ «Златобанка».
В феврале 2015года банк был признан неплатежеспособным, была введена временная администрацияи определено Уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов – Славинский В.И.
Через тримесяца Фондом гарантирования вкладов было принято решение о ликвидации банка ивыплате денег вкладчикам, по 200 тысяч гривен каждому.
Однако, всписок вкладчиков, которым полагаются выплаты за счет Фонда гарантированиявкладов, попали не все. Причина тому – принятый Уполномоченным лицом приказ опризнании депозитных договоров ничтожными (недействительными). В этот приказпопали фамилии нескольких сотен вкладчиков.
Многиевкладчики открывали депозитные счета не только на себя, но и на своихродственников. Уполномоченный Фонда посчитал это незаконным.
Мной былиобжалованы действия Уполномоченного фонда в Одесский окружной административныйсуд. Было подано десять исков.
Исковыетребования, в общих чертах, были следующие:
- признать незаконным и отменить приказУполномоченного Фонда;
- обязать Уполномоченного Фонда включить доверителяв перечень вкладчиков банка, которым полагаются выплаты за счет Фондагарантирования вкладов.
Фонд, в своюочередь, возражал, заявляя, что вкладчики являются мошенниками, заключили своидоговора с целью получить побольше денег из бюджета.
Уполномоченныйфонда Славинский В.И. также просил отказать в исках, ссылаясь на то, чтодепозитные договора были признаны ничтожными (недействительными).
Как указано вприказе, Уполномоченное лицо Фонда Славинский В.И. признал сделкинедействительными потому, что результате заключения банком депозитных договоров«он стал неплатежеспособным, выполнениеего денежных обязательств перед другими кредиторами полностью или частичностало невозможным»
Т.е. если человек вместо того, чтобызабрать свои деньги, решил открыть новый депозит в этом же банке в интересахсвоего родственника (сына, дочери, матери и т.д.), то, по мнению чиновниковФонда, это привело к неплатежеспособности банка?!
Кроме того,Уполномоченный Фондом предоставил в суд копию постановления НБУ №777/БТ от04.12.2014 року об отнесении АТ «Златобанк» к категории проблемных, где былосказано: «не допускать проведениякаких-либо операций по действующим договорам, в результате которыхувеличивается гарантированная сума компенсации по вкладам физических лиц».
Какие именнооперации нельзя проводить не понятно. Осуществлять перечисление денежных средствс одного счета на другой можно, заключать новые депозитные договора тоже можно.А что нельзя не понятно.
Суд, признаваябездействие Уполномоченного Фонда незаконным, в своем постановлении указалследующее:
Уполномоченноелицо Фонда имеет право признавать сделки ничтожными, но это право не являетсянеограниченным. Такие действия должностное лицо должно четко обосноватьнормативно, сославшись на закон, иначе это является превышением властныхполномочий.
Судучитывает, что постановление НБУ №777/БТ от 04.12.2014 года запрещает проводитькакие-либо операции по действующим договорам. Однако заключенный договорбанковского вклада является новым договором. Более того, на момент заключениядоговора не существовало каких-либо ограничений касательно перечисленияденежных средств со счетов физических лиц на счета других физических лиц,открытых в этом банке. Кроме того, при принятии приказа о признании договоровничтожными, Уполномоченный Фонда не учитывал и не ссылался на указанноепостановление НБУ.
Такжесуд берет во внимание, что постановление НБУ №777/БТ от 04.12.2014 г. былоиздано под грифом «Банковская тайна». Суду не было предоставлено доказательствознакомления вкладчика и работников банка с данным постановлением НБУ.
ЧиновникиФонда гарантирования вкладов чтобы не отдавать деньги вкладчикам договорилисьуже до того, что называют вкладчиков мошенниками. При этом никто не говорит огосударственном воровстве банковских вложений людей. Для того, чтобы что-нибудьукрасть, государство без решения суда объявляет сделку незаконной и простоконфисковывает деньги (имущество). И такое поведение чиновники считают нормальными законным.
- Instagram-усмішка, яка шкодить. Що не розповідають ті, хто рекламує вініри Анастасія Опанасюк вчора о 19:23
- Пончо, які роблять бійців невидимими для ворожих тепловізорів – історія, що затягнулася Дана Ярова вчора о 15:44
- Як новий закон змінює правила повернення майна у добросовісного набувача Віктор Сизоненко вчора о 14:51
- Лояльність клієнтів на основі ШІ: відчуття приналежності, що виходить за межі транзакцій Андрій Волнянський вчора о 10:40
- Чоловіча пластика без табу: від повік до інтимної зони Дмитро Березовський 05.06.2025 16:02
- Інституційний колапс Дана Ярова 05.06.2025 11:12
- Як орендувати землю без ризику: юридичні поради для фермерів і аграріїв Сергій Пагер 05.06.2025 07:46
- Участь батьків у вихованні дитини після розлучення: правові механізми та обов’язки Арсен Маринушкін 04.06.2025 20:46
- Електронний документообіг: інструкція до впровадження з юридичної та бізнес-позиції Олександр Вернигора 04.06.2025 17:51
- Особисті заощадження під час війни: чому важливо продовжувати інвестувати Антон Новохатній 04.06.2025 15:48
- Реформа лісової галузі: коли чесні правила не для всіх Олександр Місюра 04.06.2025 12:26
- Як організувати аналітику для бізнесу, коли продажі йдуть з кількох каналів Ерік Клюєв 03.06.2025 17:00
- Україна має шанс інтегруватися у водневу економіку ЄС Олексій Гнатенко 03.06.2025 16:21
- Залученість чи саботаж Олександр Висоцький 03.06.2025 11:14
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? Інна Бєлянська 03.06.2025 11:11
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? 454
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? 290
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 222
- Реформа лісової галузі: коли чесні правила не для всіх 101
- Особисті заощадження під час війни: чому важливо продовжувати інвестувати 86
-
"Шквал" проти "Блискавки". Як Dassault Rafale може потіснити F-35
Технології 21718
-
Торговий дефіцит США різко скоротився завдяки найбільшому в історії падінню імпорту
Фінанси 21385
-
Індійський захист у геополітиці: Київ може позбавити Москву підтримки країн "глобального Півдня"
Думка 20988
-
Розмова Трампа з Путіним – що вона означає для України
Думка 16374
-
Україні оголосили дефолт за ВВП-варантами. Які наслідки для економіки та громадян
Фінанси 12604