Скрытое трудоустройство в IT бизнесе: как избежать претензий налоговой
В этой статье мы рассмотрим, как IT компаниям, применяющим схему «скрытого трудоустройства» максимально обезопасить себя и избежать проблем с украинскими контролирующими органами.
Не секрет, что большинство представленных на украинском рынке IT компаний достаточно редко прибегают к официальному трудоустройству IT специалистов. Вместо этого, используется схема так называемого «скрытого трудоустройства», когда с IT специалистами заключаются не трудовые, а гражданско-правовые контракты об оказании услуг. IT специалисты, в свою очередь, регистрируются как физические лица-предприниматели и плательщики единого налога. Такая схема позволяла IT компаниям почти легальным путем значительно снизить налоговую нагрузку на вознаграждение IT специалистов.
Все это время налоговые органы демонстрировали очень лояльный подход к IT бизнесу, закрывая глаза на скрытое трудоустройство программистов. На моей памяти налогового консультанта был всего один практический кейс, когда налоговая подняла этот вопрос, но все равно проиграла дело в суде. Однако, новшества «малой налоговой реформы» невольно наталкивают на мысль, что такой, уже устоявшейся порядок вещей может пошатнутся. Тут я имею ввиду расширение полномочий налоговых органов при проведении проверки касательно выявления случаев скрытого трудоустройства. Также изначально депутаты значительно увеличили срок давности по налоговым доначислениям за скрытое трудоустройство, однако законом, вступившим в силу 1 января 2021 года, это изменение было отменено. Если смотреть на эти законодательные нововведения, то выглядит все так, как будто законодатель решил начать активную борьбу со скрытым трудоустройством и заодно существенно увеличить фискальные поступления в бюджет.
Если вышеизложенные предположения верны, то в ближайшее время мы сможем увидеть увеличение случаев налоговых доначислений по скрытому трудоустройству, в том числе и в IT бизнесе.
Поэтому, на мой взгляд, уже сейчас СЕО и CFO IT компаний следует задуматься над этим вопросом и предпринять определенные меры для минимизации рисков.
Ниже я выделил 5 основных моментов, которым, исходя из моего опыта, следует уделить наиболее пристальное внимание.
1. Формулировки в контрактах. Контракт с IT специалистом – это первое, что будут читать налоговые органы, и первое, что может натолкнуть на мысль о том, что тут имеют место трудовые отношения. Поэтому, формулировки контракта должны быть максимально приближены в формулировкам стандартных сервисных договоров и не содержать положений, характерных для трудовых договором. Например, в контракте не должно быть упоминаний об обязанности специалиста соблюдать внутренние правила и политики компании и подчинятся внутреннему трудовому распорядку. Вместо этого, контракт следует наполнить фразами о том, что специалист самостоятельно несет все коммерческие риски, а также самостоятельно определяет где и по сколько часов в день он будет выполнять задания заказчика.
2. Описание услуг в первичных документах. Если с десятками специалистов заключаются идентичные акты с одинаковым описание услуг, по типу «услуги по программированию» или «услуги в сфере информатизации», то такая ситуация очень вероятно, привлечет внимание налоговых органов. Описание услуг в актах должно быть максимально детальным и приближенным к действительности. В идеале, в актах и / или приложениях к актам должен содержатся перечень проектов, к которым был привлечен конкретный специалист, а также описание выполненных в рамках проекта заданий (написание кодов, тестирование и так далее). Как вариант, к актам могут прилагаться выгрузки из системы трэкинга заданий (по типу JIRA).
3. Предоставление различных benefits IT специалистам. Медицинское страхование, оплата тренингов, различные компенсации (например, расходов на жилье, накладных расходов) –обо всем этом, как минимум, не должно прямо упоминаться в документах. Если налоговая идентифицирует, что компания оплачивает медицинскую страховку специалисту, этот факт, с большой долей вероятности, будет использован как аргумент в пользу наличия трудовых отношений. Поэтому, в идеале, этого всего быть не должно. Как выход из ситуации, специалист может самостоятельно оплачивать медицинское страхование и другие такие вещи, а компания – увеличить вознаграждение на соответствующую суму в определенном периоде.
4. Выплата фиксированных и регулярных вознаграждений. Регулярная выплата фиксированного вознаграждения – очевидный признак трудовых отношений, особенно если применяется зарплатная схема выплаты (выплата аванса и основной зарплаты в одинаковых числах). Поэтому, выплату «зарплаты» IT специалистам следует переструктурировать так, чтобы создавалась впечатление, что программисты получают вознаграждение в зависимости от проделанного объема работы. Например, как самый простой вариант, вместо ежемесячной выплаты, вознаграждение можно выплачивать раз за несколько месяцев.
5. Предоставление IT специалистам помещений, компьютеров и офисной техники. Если десятки программистов сидят в одном офисе и работают на компьютерах, безвозмездно предоставленных компанией, становится очевидным – они все сотрудники одной IT компании. Тут в помощь может прийти модель коворкинга. Кроме того, программисты могут арендовать компьютеры и другую технику, снова таки за счет увеличения суммы их вознаграждения.
Очевидно, что все вышеуказанные меры не смогут полностью устранить риск «скрытого трудоустройства». Однако, без их имплементации компания может быть слишком легкой «добычей» для налоговых органов, так как риск выявления скрытых трудовых отношений будет крайне высок.
- Податки для українських біженців у Європі: реальність, ризики та можливості Дмитро Зенкін вчора о 17:48
- Інвестиції в українську нерухомість: можливості та виклики Сергій Дзіс вчора о 17:35
- Відшкодування шкоди від терористичних актів: чи реально отримати компенсацію від держави? Світлана Приймак вчора о 15:34
- Самотність, яка нищить Людмила Євсєєнко вчора о 14:17
- На що насправді здатен ретинол Вікторія Жоль вчора о 11:26
- Хто повинен платити за судову експертизу у сфері інтелектуальної власності? Сергій Барбашин вчора о 11:18
- Бізнес-ризики та кризові ситуації – 2025: виклики, загрози і стратегії виживання Ігор Шевцов вчора о 11:13
- Як ринок програмних фіскалізаторів змінює економіку України Андрій Сухов 10.02.2025 14:51
- Принцип "легітимних очікувань": зміст та застосування в судовій практиці України Леся Дубчак 10.02.2025 14:50
- Як інфляція змінює вартість електроенергії та газу у світі: аналітика та перспективи Ростислав Никітенко 10.02.2025 10:42
- Як залишатися мотивованим, коли все йде не так? Катерина Мілютенко 10.02.2025 03:06
- Обзор изменений в налоговом законодательстве для ФЛП с 2025 года Віра Тарасенко 09.02.2025 21:40
- Персональні дані пацієнта в маркетингу: зміни Анастасія Полтавцева 09.02.2025 16:01
- Нехтування сигналу "Повітряна тривога" суддями і прокурорами - під час ракетних атак Лариса Криворучко 09.02.2025 00:21
- Що зміниться із скасуванням Господарського кодексу України? Олеся Романенко 08.02.2025 21:03
- "Великий", який хоче здаватися "малим", або як ресторанний бізнес мінімізує податки 304
- Бізнес-ризики та кризові ситуації – 2025: виклики, загрози і стратегії виживання 137
- Справа на мільярд 120
- Гроші, люди, хаос. Що стримує розвиток бізнесу в Україні? 108
- Що зміниться із скасуванням Господарського кодексу України? 108
-
Операція "Чисте місто". НАБУ показало знайдені під час обшуків мільйони доларів – фото
Бізнес 3043
-
"Умовте українців продовжити транзит". Чим завершиться енергокриза у Молдові
Бізнес 2887
-
Комарницького оголосили в розшук. НАБУ вважає, що він намагається втекти з України
оновлено Бізнес 2458
-
"Відбувається щось нездорове". Виробники молока і молокозаводи посперечалися через ціни
Бізнес 2457
-
Проєкт з будівництва склозаводу в Київській області за 240 млн євро отримав інвестняню
Бізнес 2382