Взыскание убытков с поставщика за нерегистрацию налоговых накладных
Верховным Судом принято Постановление от 03 декабря 2018г. по делу №908/76/18.
Суд пришел к выводу о том, что покупатель имеет право на взыскание убытков со своего контрагента-продавца, если тот не зарегистрировал налоговую накладную.
Суть спора состояла в следующем. Между предприятиями (сторонами по делу) был заключен договор поставки: поставщиком был поставлен товар, а покупатель принял и оплатил его. Однако поставщик не зарегистрировал налоговые накладные в Едином реестре налоговых накладных по указанным хозяйственным операциям, в связи с чем покупатель потерял право на включение суммы НДС, уплаченной в цене товара, в состав налогового кредита. Утраченный налоговый кредит не позволил истцу уменьшить налоговые обязательства, что, по мнению истца, является убытками, которые возникли по вине поставщика.
Суд первой и второй инстанции отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что нарушение порядка регистрации налоговых накладных не является нарушением хозяйственного обязательства, а является налоговым правонарушением. Фиксация сторонами договора обязанности ответчика предоставить истцу зарегистрированную налоговую накладную не влечет за собой изменение характера соответствующих правоотношений с налоговых на хозяйственные.
Удовлетворяя кассационную жалобу, Верховный Суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований пункта 201.10 статьи 201 Налогового кодекса Украины не зарегистрировал налоговые накладные, в связи с чем истец был лишен права включить суммы НДС в состав налогового кредита и, соответственно, воспользоваться правом на уменьшение налогового обязательства.
В этом случае есть прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика по выполнению определенной законом обязанности зарегистрировать налоговые накладные и невозможностью включения сумм НДС в налоговый кредит истца, а также, соответственно, уменьшение налогового обязательства на указанную сумму, которая фактически является убытками истца. Следует отметить, что подобный вывод был изложен в Постановлении Верховного Суда от 03.08.18 по делу №917/877/17.
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук 10:27
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни Дмитро Мирошниченко 10:22
- Культ "хастлу" розсипається – і це добре Валерій Козлов 10:15
- Як поводити себе на допиті підприємцям і їхнім працівникам Сергій Пагер 08:42
- Стамбул 2.0 Василь Мокан вчора о 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко вчора о 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв вчора о 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева вчора о 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер вчора о 08:50
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 29752
-
Змагання за Трампа. Чому Зеленський вирішив летіти в Туреччину, а Путін – відмовився
11537
-
Найбільше замовлення в історії Boeing: Qatar Airways купить 210 літаків
оновлено Бізнес 7403
-
Склад делегації РФ показує справжнє ставлення до переговорів. Що робити нам
Думка 7011
-
Путін показав, що йому комфортно у багні, з якого його витягував Трамп
Думка 5668