Где новый закон об адвокатуре? Месяц длинной в 120 дней…
6 марта 2014 года Министр юстиции Павел Петренко раскритиковал действующий Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», поскольку он, по его же словам, «сделал адвокатов крепостными».
6 марта 2014 годаМинистр юстиции Павел Петренко раскритиковал действующий Закон Украины «Обадвокатуре и адвокатской деятельности», поскольку он, по его же словам, «сделаладвокатов крепостными».
Тогда же, 6марта, была созданарабочая группа с амбициозным планом разработать новый хороший закон об адвокатуре,получить выводы Венецианской комиссии, внести его в парламент и все это успеть за месяц.
С тех пор прошло4 месяца, проекта закона об адвокатуре в парламенте нет.
3 июня на сайтеМинистерства юстиции появился анонсированный проект. Правда в процессе работыон из «нового закона об адвокатуре» усох до скромного закона о внесенииизменений в действующий закон, а позже его текст и вовсе исчез с сайта Минюста.Страничка осталась, а воттекста нет.
В сети осталиськопии этого проекта. Примечательно,что особой революционностью относительно прав адвокатов проект не отличается,однако в нем нашли отражение идеи, которые ранее подвергались жесткой критикесо стороны группы депутатов оппозиционной на то время фракции «Батькивщина»,выходцем из которой является нынешний министр юстиции П.Петренко.
Например, идеямонополизации за адвокатами представительства в суде. Такую норму исключительно для уголовногопроцесса внедрил Уголовный процессуальный кодекс Украины. Основной целью былоповышение качества услуг именно в уголовном процессе, так как результаты деламогут самым непосредственным образом отразиться на дальнейшей судьбе человека иместе его пребывания в ближайшие годы. Прошлая власть пошла на закрепление правапредставительства в уголовном процессе за адвокатами соединив это новшество свнедрением бесплатной правовой помощи. То есть, человек который не может нанятьадвоката, получает его от государства.
Тем не менее вовремя обсуждения и принятия УПК норма о том, что только адвокат может выступатьв уголовном процессе вызывала негодование соратников нынешнего министра юстиции,народных депутатов «Батькивщины» Саса С., Мойсика В., Шишкиной Е., Прокопчука Ю. и других.
По проекту же Минюстатолько адвокаты могут представлять граждан в суде, вне зависимости от видасудопроизводства. Идея довольно спорная, основным минусом видится затруднениедоступа граждан к получению правовой помощи: адвокатов гораздо меньше чемдипломированных юристов и услуги адвокатов традиционно дороже. Особеннонегативно это отразится на людях с малым достатком, тех, которые проживают вмаленьких населенных пунктах, но где так же возникают споры, которые без судане решить.
Идея монополииадвокатов тем более спорна, поскольку одновременно законопроект существенноужесточает требования к адвокатам.
Также интересенпуть, который выбран для закрепления нормы о представительстве в судеисключительно за адвокатами. Следуя правилам законопроектной работы, норму омонополизации за адвокатами представительства в суде следует вносить впроцессуальные законы, но никак не в закон об адвокатуре. Странно, что для специалистов из министерстваюстиции это не очевидно.
«Плодотворная» работа Министерстваюстиции над новым блестящим законом об адвокатуре в очередной раз показывает,что критиковать гораздо легче, чем сделать что-то самому, а потому имеемарифметику от Минюста – месяц длинной в 120 дней.
На конкретном примереработы министерства юстиции, пятничное заявление Премьер-министра о необходимостипереформатирования правительства звучит очень даже обоснованно. Прогнозирую,что известие об увольнении министра юстиции в среде правозащитников будетвстречено одобрительно.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27406
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26336
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24203
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8058
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7009