Без реклами Підтримати
Увійти
home-icon
Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.12.2019 17:59

Избрание меры пресечения: типичные нарушения следственного судьи

Адвокат. Керуючий партнер Адвокатської фірми "Столичний адвокат"

Типичные нарушения судьи при избрании меры пресечения подозреваемому.

Декабрь 2019 года, Печерский районный суд г. Киева. Избрание меры пресечения медсестре Яне Дугарь, подозреваемой в причастности к убийству журналиста Павла Шеремета. 

Резонансное дело, большая публичность. Прямая трансляция из здания суда. 

Читайте такожПриватизація на $100 млн. Чому держава зволікає з продажем ТРЦ в центрі КиєваВтратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в ОдесіЗолотий гребінець. Хто заробляє на курятині найбільше

Внимательно посмотрел судебное заседание. Сделал очередные выводы.

И как уже сложилось в нашей судебной практике, следственный судья в нарушение требований ст.ст. 177 и 178 Уголовного процессуального кодекса Украины НЕ СТАЛ надлежащим способом проверять наличие ОБОСНОВАННОГО подозрения (требования ч. 2 ст. 177 УПК) в материалах уголовного производства и оценивать ВЕСОМОСТЬ представленных суду доказательств совершения преступления ИМЕННО ДАННОЙ подозреваемой (требования п. 1 ч. 1 ст. 178 УПК). Далее судья, почти при полном ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНЫ конкретной подозреваемой, что наблюдали сотни людей в прямой трансляции, избрал меру пресечения медсестре Яне Дугарь. 

Как в таких случаях любил говорить легендарный адвокат Федор Плевако, - а ведь могло быть и намного хуже...

Я согласен с классиком адвокатуры. Хорошо, что не взяли под стражу. А избрали "лишь" круглосуточный домашний арест. Но "осадок несправедливости" остался. А так быть не должно. Все-таки, это мера пресечения при подтвержденном судом статусе подозреваемой. Напомню, что это все было принято при практически полном отсутствии доказательств вины подозреваемой.

На обжалование данного решения закон дает 5 календарных дней. А вот обжаловать абсолютно необоснованное уведомление о подозрении, которое следственный судья по-факту признал "ОБОСНОВАННЫМ", можно будет только через два месяца. Таков у нас закон...

Дорогие народные депутаты! Сроки обжалования уведомления о подозрении нужно немедленно менять! Тогда и с избранием меры пресечения по абсолютно надуманным подозрениям будет намного проще. Завтра на месте медсестры Яны Дугарь может оказаться ЛЮБОЙ из вас. Это уже доказано бывшими народными депутатами Александром Ефремовым, Сергеем Пашинским, Максимом Микитасем, нынешним депутатом Ярославом Дубневичем и прочими.

Тегните кто-то знакомых нардепов, пожалуйста.

Усі матеріали автора
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
Популярне
Контакти
E-mail: [email protected]