Верховний суд: спосіб виведення іпотечного майна із застави банку
Особа, до якої перейшло право власності на майно, що було предметом іпотеки, але реалізоване в межах ліквідаційної процедури з припиненням обтяження, не набуває статусу іпотекодавця і на таке майно не може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст
До такогоправового висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 30 березня 2016року по справі № 6-2684цс15.
Фабула справи:ФОПотримує кредит в Банку і в рамках забезпечення виконання зобов’язань, надаєостанньому квартиру в іпотеку.
Надалі, ФОП переходить в процедурубанкрутства (в рамках ліквідаційної процедури знімаються всі арешти та заборони),а заставна квартира реалізується і вже потім перепродається третім особам.
Наслідки: Таким чином, цілком легально,Банк втрачає заставне майно, а боржник (ФОП) звільнюється від іпотечних зобов’язань.
Правове обґрунтування ВСУ:
Згідно зістаттею 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна. Відповідно до статті28 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2654-ХІІ «Про заставу» заставаприпиняється в разі примусового продажу заставленого майна.
Згідно ізчастиною першою статті 4 Закону № 898-IV обтяження нерухомого майна іпотекоюпідлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.
Умови тапорядок відновлення платоспроможності суб’єкта підприємницької діяльності –боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури,повного або часткового задоволення вимог кредиторів установлює Закон №2343-XII.
Відчуженнямайна, переданого в іпотеку, під час проведення ліквідаційної процедуриздійснюється в порядку, визначеному цим Законом.
Згідно зістаттею 5 Закону № 2343-XII провадженняу справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальнимкодексом України, іншими законодавчими актами України.
З дняприйняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом івідкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майноборжника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майномтакого боржника(пункт 6 частини першої статті 23 Закону № 2343-XII (у редакції, яка булачинною на час виникнення спірних правовідносин).
При цьому згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки задоговором, що укладається під час ліквідаційної процедури боржника, яказдійснюється в межах справи про банкрутство, положення Закону № 2343-XII не передбачають.
За таких обставин особа, до якої перейшлоправо власності на майно, що було предметом іпотеки, але реалізоване в межахліквідаційної процедури з припиненням обтяження, не набуває статусуіпотекодавця і на таке майно не може бути звернено стягнення з підстав,передбачених статтями 38, 39 Закону № 898-IV.
Окремуувагу необхідно звернути на те, що ВСУ вказує, що дії ліквідатора можуть бутиоскаржені, а отже єдиним правомірним засобом захисту інтересів Банку було б оскарженнядій ліквідатора (ліквідаційної комісії) щодо віднесення іпотечної квартири доліквідаційної маси і це питання підлягало вирішенню в порядку, визначеномуЗаконом № 2343-XII.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27406
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26336
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24203
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8058
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7009