Порушення при оголошенні особи в розшук: прикриття слідчої тяганини
Часто розшук оголошується незаконно, щоб приховати порушення строків досудового розслідування.
Нерідко трапляються випадки, коли підозрюваного формально оголошують у розшук не через те, що він переховується від органів слідства, а з метою прикриття факту порушення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Роблячи вигляд, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, слідчий може зупинити досудове розслідування, приховуючи допущену тяганину під час слідства та спробувати уникнути в подальшому закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, адже направлення обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров’я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного) та тягне за собою закриття кримінального провадження.
Тому незаконне зупинення досудового розслідування нібито через розшук підозрюваного ні що інше, як інструмент штучного розтягування строків досудового розслідування.
Для оголошення підозрюваного у розшук обов’язково мають бути підстави. Слідчому та прокурору дійсно повинно бути невідомо місцеперебування такої особи і це повинно підтверджуватись документально.
До прийняття рішення про розшук має бути проведений комплекс заходів, спрямований на встановлення місцезнаходження підозрюваного. За місцем проживання та роботи останнього мають бути належним чином направлені повідомлення про виклик. Повинні бути допитані особи з кола спілкування зниклого – родичі, друзі, колеги по роботі, сусіди, у них потрібно з’ясувати коли востаннє та при яких обставинах бачили людину, де вона може перебувати. Також обов’язково перевіряється можливість перетину державного кордону в напрямку виїзд. І лише після вжиття вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження особи та відсутності позитивних результатів, слідчий та прокурор отримують законне право оголосити підозрюваного у розшук та зупинити досудове розслідування.
На практиці у кримінальних провадженнях ми можемо нерідко бачити іншу картину. Рішення про оголошення підозрюваного у розшук приймаються без належних підстав, за відсутності документального підтвердження переховування від слідства, особа іноді може навіть не здогадуватись, що перебуває у розшуку. Повідомлення про виклик (повістки) фактично не направляються або скеровуються на неактуальні адреси, де їх ніхто не бачить та не отримує. Факт переховування встановлюється на підставі формальних рапортів оперативних працівників правоохоронних органів про те, що вони не можуть встановити місцезнаходження особи.
Зазвичай рішення про розшук приймається одночасно з рішенням про зупинення досудового розслідування, про що виноситься одна спільна постанова, копія якої відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК повинна надсилатись стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. На практиці копія вказаної постанови зазначеним учасникам кримінального провадження направляється далеко не завжди. Трапляються курйозні випадки, коли підозрюваний разом з адвокатами вимушений докладати зусиль для її отримання.
Незаконні постанови про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного потрібно оскаржувати слідчому судді, надаючи зі скаргою докази того, що підозрюваний не переховувався: проживав за відомою слідчому та прокурору адресою, працював на відомому місці роботи, повідомлення про виклик не ігнорував, перебував на постійному зв’язку з представниками сторони обвинувачення, завчасно повідомляв про можливі зміни місць проживання/роботи/навчання тощо. Тобто потрібно максимально спростовувати припущення слідчого, викладені у постанові, яка оскаржується.
Практика розгляду слідчими суддями відповідних скарг на даний час вже склалась, за відсутності належного документального підтвердження ухилення підозрюваного від слідства, незаконні постанови зазвичай скасовуються.
Так, в одному з кримінальних проваджень, де ми виступаємо захисниками, нам вдалось отримати позитивне рішення слідчого судді про скасування незаконної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у зв’язку з розшуком підозрюваного, який нібито почав переховуватись з початком воєнних дій. Ми отримали відомості за місцем роботи підзахисного, про те що він кожного робочого дня перебував на своєму робочому місці. За місцем проживання підзахисного ми отримали відомості від сусідів, що вони регулярно та систематично бачили нашого підзахисного вдома упродовж всього періоду його нібито «переховування». За відсутності підтвердження фактів виклику нашого підзахисного до слідчого та ігнорування таких повідомлень, слідчому судді нічого іншого не залишалось як винести ухвалу про скасування незаконного рішення про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного. Наразі маємо ситуацію, коли обвинувальний акт все ж таки був скерований до суду поза строками досудового розслідування, отже кримінальне провадження має бути закрите в підготовчому засіданні.
Загалом, ситуація з маніпулюванням строками досудового розслідування шляхом безпідставного оголошення в розшук підозрюваного, який насправді не переховується, не нова. Досвідчені адвокати вже давно навчились з цим боротись, хоча іноді часу витрачається не мало.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118