Огляд інтернет сторінок у судовому засіданні
В Україні, як і у всьому світі, інтернет став не тільки засобом спілкування, а і місцем де з кожним днем з‘являється все більше інтернет видань, у яких найбільш прогресивні прошарки населення отримують необхідну їм інформацію.
В Україні, як і у всьому світі, інтернет став не тільки засобом спілкування, а і місцем де з кожним днем з‘являється все більше інтернет видань, у яких найбільш прогресивні прошарки населення отримують необхідну їм інформацію.
В зв‘язку із цим, все частіше доказами в судових справах є саме інформація, що розміщена в мережі інтернет на тих чи інших інтернет ресурсах. Найбільш частіше це стосується судових спорів про стягнення моральної шкоди або захисту честі та гідності фізичної або юридичної особи.
Як відомо, веб-сторінка - це сукупність файлів, розміщених на певному сервері (серверах). У цих файлах міститься інформація, доступ до якої має змогу одержати будь-який інтернет-користувач, перейшовши за відповідною адресою в браузері. Таким чином, надати в якості доказів веб-сторінки до суду в їх первинному (оригінальному) вигляді у Позивача немає можливості.
В багатьох випадках доцільно звернутись до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом огляду судом доказів за їх місцезнаходженням, а саме огляду веб-сторінок на яких розміщена така інформація. Таку можливість нам надають норми ЦПК України.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази.
Відповідно до ст. 140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Отже, якщо доказом у справі є інформація, що знаходиться у мережі інтернет, зацікавлена сторона має право звернутись до суду з заявою, у якій зазначити які саме сторінки необхідно оглянути (чітко зазначивши їх веб-адресу) та зазначити доказом чого є інформація що міститься на цих сторінках. До заяви доцільно додати роздруківку зазначених веб-сторінок.
Звертаю Вашу увагу на необхідність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» та станом на день написання цієї статті - 01.03.2017р. становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу для юридичної особи та 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу для фізичної особи.
Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118