Звільнення від покарання з випробуванням та корупційні кримінальні правопорушення
У Верховні Раді зареєстровано законопроект про заборону звільнення від відбування покарання на підставі угоди в кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення.
14.10.2014 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-VII, прикінцевими положеннями якого було встановлено заборону на звільнення від кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення у зв’язку із дійовим каяттям обвинуваченого, з примиренням винного з потерпілим або з передачею винної особи на поруки.
Також було встановлено абсолютну заборону на застосування до особи, щодо якої постановлюється обвинувальний вирок за вчинення корупційного кримінального правопорушення, покарання більш м’якого, аніж передбачено законом.
Заразом у судовій та слідчо-прокурорській практиці виникло питання – чи поширюється встановлена частиною 1 статті 75 КК заборона на призначення покарання з іспитовим строком на випадки призначення покарання на підставі угоди відповідно до частини 2 статті 75 КК?
Певну неоднозначність у цьому питанні викликало роз’яснення, викладене в пункті 12 постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод»: суд має враховувати, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з'ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов'язковим.
Отже, за позицією ВССУ регламентовані частиною 1 статті 75 КК загальні умови звільнення від відбування покарання з випробуванням не поширюються на випадки затвердження покарання на підставі угоди.
Проте, повністю погодитися із такою логікою неможливо. Системний спосіб тлумачення норм права, який базується на врахуванні взаємозв’язку окремої норми права з іншими нормами, дозволяє зробити такі висновки:
1. Частина перша статті 75 КК встановлює обставини, які повинен врахувати суд при прийнятті рішення щодо звільнення особи від покарання з випробуванням. До них належать: тяжкість злочину, дані щодо особи винного, інші обставини справи, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання.
У іншому ж випадку втрачається така визначена законом мета покарання, як виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
2. Законом № 1698-VII було встановлено абсолютну заборону на звільнення від кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення у зв’язку із дійовим каяттям обвинуваченого, із примиренням винного з потерпілим або з передачею винної особи на поруки.
Тобто, вбачається чітка логіка законодавчих змін, спрямованих на унеможливлення звільнення від кримінальної відповідальності або від покарання в разі вчинення корупційного кримінального правопорушення.
Водночас станом на сьогоднішній день все ще продовжує існувати неоднозначна практика застосування статті 75 КК України як судами, так і стороною обвинувачення.
Існують непоодинокі випадки затвердження судами угод про визнання винуватості та затвердження умовного покарання за корупційні злочини, принаймні два із яких припадає на Вищий антикорупційний суд України.
Незважаючи на те, що в листах-роз'ясненнях Генеральної прокуратури України від травня 2015 року та від 29 листопада 2017 року, адресованих прокурорам регіональних прокуратур (див. публікацію «Угоди про визнання винуватості у корупційних злочинах видання: проблеми та шляхи вирішення» «Вісник прокуратури», № 8 за 2018 рік) було вказано на неможливості укладення такого роду угод, угоди із умовним покаранням за корупційні кримінальні правопорушення все ще продовжують мати місце в практиці прокурорів.
У цьому контексті, вартим уваги є Проект Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення невідворотності покарання за корупційні кримінальні правопорушення», реєстраційний номер 5137 від 23.02.2021.
Передбачається усунення можливості неоднозначного тлумачення положень частини 2 статті 75 КК та імперативна заборона на призначення умовного покарання на підставі угоди в кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення.
Вважаю, що Парламент як єдиний орган законодавчої влади України повинен вчасно усувати колізії та недоліки матеріального права, які перешкоджають формуванню одностайної судової практики.
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 698
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 587
- Реформа "турботи" 178
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 169
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 112
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
35704
-
Чому ми роками терпимо токсичних людей і як захиститися від маніпуляторів
Життя 11550
-
Як правильно користуватися SPF у місті та на пляжі – пояснює лікарка і науковиця Наталія Бобок
Життя 10851
-
У Німеччині хочуть видалити ШІ-застосунок DeepSeek з App Store і Google Play
Бізнес 9953
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 5861