Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Про проблему компенсації витрат на правову допомогу я писав досить багато. Кому цікаво, може проглянути статті:
21.12.2011 13:09
Дочекалися...
Вчора Верховна Рада прийняла Закон "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
Вчора Верховна Рада прийняла Закон "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".Про проблему компенсації витрат на правову допомогу я писав досить багато. Кому цікаво, може проглянути статті:
ТЕХАСЬКЕ ПРАВОСУДДЯ
А якщо коротко, в Україні сторона, що "виграла суд", все одно залишається у програші, оскільки витрати на послуги юристів у повній мірі не компенсуються.
Що ж зробили парламентарі? Виправили ситуацію? Створили умови, за якими навіть малозабезпечені громадяни, права яких порушені, мали б можливість звертатися до адвоката, а адвокатський гонорар повністю компенсувався б за рахунок порушника їх законних прав та інтересів?
Аж ніяк. Навпаки. Якщо віповідно до урядової Постанови N590 від 27.04.2006р. граничний розмір компенсації обраховувався виходячи з години роботи адвоката, то відповідно до свіжопроголосованого закону до уваги має братися лише час, проведений у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Про ознайомлення найбільш весело. Тепер адвокату навіть намагатися не варто знімати копії матеріалів справи (навіть якщо дозволять), а слід стирчати в суді у надії на компенсацію.
Начебто законодавцям невідомо, що значна частина адвокатської роботи виконується саме поза судом. Адвокат готує документи, проводить переговори з клієнтом, звертається до спеціалістів. Клієнт за це платить, а законодавець не бажає компенсувати ці витрати.
Чи не тому, що законодавці самі надто часто порушуюь наші права?
А якщо коротко, в Україні сторона, що "виграла суд", все одно залишається у програші, оскільки витрати на послуги юристів у повній мірі не компенсуються.
Що ж зробили парламентарі? Виправили ситуацію? Створили умови, за якими навіть малозабезпечені громадяни, права яких порушені, мали б можливість звертатися до адвоката, а адвокатський гонорар повністю компенсувався б за рахунок порушника їх законних прав та інтересів?
Аж ніяк. Навпаки. Якщо віповідно до урядової Постанови N590 від 27.04.2006р. граничний розмір компенсації обраховувався виходячи з години роботи адвоката, то відповідно до свіжопроголосованого закону до уваги має братися лише час, проведений у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Про ознайомлення найбільш весело. Тепер адвокату навіть намагатися не варто знімати копії матеріалів справи (навіть якщо дозволять), а слід стирчати в суді у надії на компенсацію.
Начебто законодавцям невідомо, що значна частина адвокатської роботи виконується саме поза судом. Адвокат готує документи, проводить переговори з клієнтом, звертається до спеціалістів. Клієнт за це платить, а законодавець не бажає компенсувати ці витрати.
Чи не тому, що законодавці самі надто часто порушуюь наші права?
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Велике крадiвництво № 4 Володимир Стус 19:53
- Наша війна надовго.... Володимир Горковенко 14:03
- Мезонінне інвестування в девелопмент: як не стати власником недобудови Роман Бєлік вчора о 21:04
- Реформа ДПП як шанс залучити приватний капітал до відбудови Галина Янченко вчора о 16:22
- Піксель на мільйони: історія про схеми, які не зникають Дана Ярова вчора о 15:17
- Юридичні аспекти ЕДО: що варто врахувати бізнесу перед запуском Олександр Вернигора 18.06.2025 19:37
- Цифрова зрілість компанії: як зрозуміти, де ви зараз і що робити далі Станіслав Нянько 18.06.2025 16:02
- Міністерство мовчить. А небо – кричить Дана Ярова 18.06.2025 15:09
- Комплаєнс по-американськи: уроки для фінтех-стартапів, які хочуть вийти в США Микола Мироненко 18.06.2025 14:55
- Ціль – не ядерна програма, а режим Олег Вишняков 18.06.2025 12:24
- Множинне громадянство: що змінює новий закон і які ризики він несе Україні Кирил Іорданов 18.06.2025 12:07
- Зміни без змін: про новий фасад старої влади Любов Шпак 18.06.2025 11:19
- Там, де померла емпатія, проросла лють Дана Ярова 17.06.2025 15:30
- Що робити, якщо БЕБ прийшли з обшуком, а адвоката поруч немає: інструкція для бізнесу Богдан Забара 17.06.2025 14:28
- Проблема компенсації за землі, зайняті під оборонні споруди під час війни Олександр Мінкін 16.06.2025 15:59
Топ за тиждень
- Середній вік материнства: які країни визначатимуть світову народжуваність у 2050 році 274
- Множинне громадянство: що змінює новий закон і які ризики він несе Україні 215
- Проблема компенсації за землі, зайняті під оборонні споруди під час війни 95
- Мезонінне інвестування в девелопмент: як не стати власником недобудови 95
- Цифрова зрілість компанії: як зрозуміти, де ви зараз і що робити далі 64
Популярне
-
Бізнесмен Фісталь уник арешту: йому призначили заставу 200 млн грн
Бізнес 38535
-
Втрати врожаю пшениці в Україні сягають до 100%. Аграрії звернулись до Шмигаля по допомогу
Бізнес 26321
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
22749
-
Множинне громадянство – спроба закріпити за українцями статус глобальної нації
Думка 18479
-
Битва за Укрбуд. Як грузинський холдинг обійшов Супруненка і що це означає для Києва
Бізнес 15320
Контакти
E-mail: [email protected]