Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Нынешние выборы, как по мне, ясно показали, что ничего этого нет и в помине. На этих выборах была партия, в основе программы которой как раз лежит эта идея нейтральности государства. Я говорю о Балашове и его 5-10. Я не сторонник этой партии, более того, сама эта идея не только не приведет к снижению налогов и "переходу к безналоговой Украине", но увеличит налоговое давление. Но об этом знают единицы. Большинство же воспринимает эту идею как вполне рабочую. И что? Каков результат этой партии?
На самом деле, избиратель воспринимает политику как некое шоу, в котором у него есть право голосовать за героев. Эту формулу я вывел для себя давно, еще когда на арене блистала Наталья Михайловна Витренко. С тех пор эта формула меня не подводила.
То есть, ни о каких "инструментах" речи не идет. Что Балашов говорит избирателю? Он говорит - а давайте вот этот спектакль разгоним нафиг и устроим тут свое. Повторю - неважно, прав он или нет, в отношении "своего", но он единственный, кто выступил с таким предложением. Идеи всех прочих одинаковы - поддержка выробныка-налоговая реформа-врачи-учителя-стабильность гривны-мыр-злагода-и-спокий-добавьте, что забыл. Этот нудный бубнеж - своего рода ритуал, часть обязательной программы, никто его никогда не слушает и отличия между партиями способны распознать узкие специалисты. Публика интересуется совсем не "реанимационным пакетом реформ", а актерами и сюжетом. И тут вдруг прямо из зрительного зала ее пытаются соблазнить на "а давайте вот так вот сделаем". Ответ очевиден - "кто сделает? мы? а мы тут причем? сиди смотри на сцену".
Избиратель действует только в рамках заданного политиками сюжета. Все остальное он просто не воспринимает. В его театре есть актеры, играющие роли, которые ему нравятся или нет. Он голосует не как субъект, который считает государство нейтральным инструментом, а как болельщик. Болельщик не полезет на поле, а зритель не полезет на сцену, поэтому у Балашова и ему подобных нет шансов. Балашову отказали не из-за содержания его идеи, а из-за того, что он ведет себя не по правилам "зрители - актеры", а по правилам "избиратели - инструмент". В противном случае, его результат был бы совсем иным, поскольку, повторю, реально оценить ошибочность его идеи способны немногие, но многие хотели бы жить, как в Сингапуре или Гонконге и если бы государство действительно было бы нейтральным инструментом, которым просто нужно умело воспользоваться, 5-10 легко бы прошла в Раду.
В общем, это прекрасный повод убедиться в том, что идея нейтрального инструмента ошибочна. Государство никогда им не было и не будет. Государство пишет сценарии и нанимает актеров. Избиратели - лишь зрители с правом голосовать раз в пять лет за тех, кто уже играет готовые роли на сцене, и если новые роли и появляются, то их появление диктуется сюжетом, а не волей зрительного зала.
Второе. Низкая явка весьма настораживает и вот почему. Хочу напомнить, что ключевой "ресурс", которым живет государство - это легитимность, то есть признание гражданами законным и правильным существования режима. Когда государство испытывает кризис легитимности, оно начинает изобретать поводы для срочной любви к нему, то есть, начинает вести мобилизационную политику. Обычно это войны, кризисы, борьба за политкорректность или против политкорректности, аллахакбар или атеизм, в общем, люди доброй воли, немедленно объединяйтесь, а в чем состоит добрая воля, мы вам сейчас расскажем. В современном мире государства испытывают все больший кризис легитимности, так как люди все в большей степени обходятся без него. Именно поэтому Америка "воюет с терроризмом", а Путин воюет с Украиной.
Украинское государство пытается мобилизовать население с первых дней своего существования. "Україна гине" - это его девиз, который должен быть начертан на малом государственном гербе. В этом смысле, война очень помогла украинским чиновникам, и государству в целом. Но в условиях экстренной мобилизации, каковой является война, явка на выборы крайне низка. И это означает, что либо будут предприняты новые, еще более экстраординарные усилия, либо дело закончится failed state. И то и другое довольно грустно, поскольку failed state отнюдь не означает, что нас оставят в покое, напротив, нами начнут заниматься опытные и беспощадные бюрократы из ООН и прочих контор такого типа.
PS Для тех, кто читает меня первый раз - когда я говорю о "мерах по мобилизации", речь идет не о заговорах, а о естественном ходе вещей. У государства, как и рынка, есть своя "невидимая рука", которая и определяет ход событий.
27.10.2014 16:12
Два вывода после выборов
Первый. Прогрессивная общественность полагает, что государство - это такой инструмент, вроде лобзика или молотка. А выборы - это такой конкурс за право этим молотком пилить и лобзиком гвозди забивать.
Первый. Прогрессивная общественность полагает, что государство - это такой инструмент, вроде лобзика или молотка. А выборы - это такой конкурс за право этим молотком пилить и лобзиком гвозди забивать. Кроме того, прогрессивная общественность вот уже несколько лет ноет по поводу новой повестки дня, новых лиц, которые бы пришли и правильно распилили и забили.Нынешние выборы, как по мне, ясно показали, что ничего этого нет и в помине. На этих выборах была партия, в основе программы которой как раз лежит эта идея нейтральности государства. Я говорю о Балашове и его 5-10. Я не сторонник этой партии, более того, сама эта идея не только не приведет к снижению налогов и "переходу к безналоговой Украине", но увеличит налоговое давление. Но об этом знают единицы. Большинство же воспринимает эту идею как вполне рабочую. И что? Каков результат этой партии?
На самом деле, избиратель воспринимает политику как некое шоу, в котором у него есть право голосовать за героев. Эту формулу я вывел для себя давно, еще когда на арене блистала Наталья Михайловна Витренко. С тех пор эта формула меня не подводила.
То есть, ни о каких "инструментах" речи не идет. Что Балашов говорит избирателю? Он говорит - а давайте вот этот спектакль разгоним нафиг и устроим тут свое. Повторю - неважно, прав он или нет, в отношении "своего", но он единственный, кто выступил с таким предложением. Идеи всех прочих одинаковы - поддержка выробныка-налоговая реформа-врачи-учителя-стабильность гривны-мыр-злагода-и-спокий-добавьте, что забыл. Этот нудный бубнеж - своего рода ритуал, часть обязательной программы, никто его никогда не слушает и отличия между партиями способны распознать узкие специалисты. Публика интересуется совсем не "реанимационным пакетом реформ", а актерами и сюжетом. И тут вдруг прямо из зрительного зала ее пытаются соблазнить на "а давайте вот так вот сделаем". Ответ очевиден - "кто сделает? мы? а мы тут причем? сиди смотри на сцену".
Избиратель действует только в рамках заданного политиками сюжета. Все остальное он просто не воспринимает. В его театре есть актеры, играющие роли, которые ему нравятся или нет. Он голосует не как субъект, который считает государство нейтральным инструментом, а как болельщик. Болельщик не полезет на поле, а зритель не полезет на сцену, поэтому у Балашова и ему подобных нет шансов. Балашову отказали не из-за содержания его идеи, а из-за того, что он ведет себя не по правилам "зрители - актеры", а по правилам "избиратели - инструмент". В противном случае, его результат был бы совсем иным, поскольку, повторю, реально оценить ошибочность его идеи способны немногие, но многие хотели бы жить, как в Сингапуре или Гонконге и если бы государство действительно было бы нейтральным инструментом, которым просто нужно умело воспользоваться, 5-10 легко бы прошла в Раду.
В общем, это прекрасный повод убедиться в том, что идея нейтрального инструмента ошибочна. Государство никогда им не было и не будет. Государство пишет сценарии и нанимает актеров. Избиратели - лишь зрители с правом голосовать раз в пять лет за тех, кто уже играет готовые роли на сцене, и если новые роли и появляются, то их появление диктуется сюжетом, а не волей зрительного зала.
Второе. Низкая явка весьма настораживает и вот почему. Хочу напомнить, что ключевой "ресурс", которым живет государство - это легитимность, то есть признание гражданами законным и правильным существования режима. Когда государство испытывает кризис легитимности, оно начинает изобретать поводы для срочной любви к нему, то есть, начинает вести мобилизационную политику. Обычно это войны, кризисы, борьба за политкорректность или против политкорректности, аллахакбар или атеизм, в общем, люди доброй воли, немедленно объединяйтесь, а в чем состоит добрая воля, мы вам сейчас расскажем. В современном мире государства испытывают все больший кризис легитимности, так как люди все в большей степени обходятся без него. Именно поэтому Америка "воюет с терроризмом", а Путин воюет с Украиной.
Украинское государство пытается мобилизовать население с первых дней своего существования. "Україна гине" - это его девиз, который должен быть начертан на малом государственном гербе. В этом смысле, война очень помогла украинским чиновникам, и государству в целом. Но в условиях экстренной мобилизации, каковой является война, явка на выборы крайне низка. И это означает, что либо будут предприняты новые, еще более экстраординарные усилия, либо дело закончится failed state. И то и другое довольно грустно, поскольку failed state отнюдь не означает, что нас оставят в покое, напротив, нами начнут заниматься опытные и беспощадные бюрократы из ООН и прочих контор такого типа.
PS Для тех, кто читает меня первый раз - когда я говорю о "мерах по мобилизации", речь идет не о заговорах, а о естественном ходе вещей. У государства, как и рынка, есть своя "невидимая рука", которая и определяет ход событий.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
Топ за тиждень
Популярне
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25236
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21321
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12760
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9603
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 8380
Контакти
E-mail: [email protected]