Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.11.2020 15:12
О законопроекте №4304 как попытке решения "конституционного кризиса"
Анализ законопроекта №4304 касательно восстановления антикоррупционных норм.
Глава Парламента Дмитрий Разумков и еще 124 депутата в альтернативу президентскому законопроекту по «обновлению доверия к конституционному правосудию» зарегистрировали свой (№4304) "О возобновлении действия статей антикорупционного закона и статьи 366-1 УК Украины", недавно признанных неконституционными решением КСУ (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-20#Text).
Название законопроекта в данном случае полностью отражает его содержание: предлагается просто «возобновить» действий всех норм ЗУ «О противодействии коррупции» и статьи 366-1 Украины.
Возобновить, конечно, можно, но вот какой нюанс: решение КСУ о признании вышеупомянутых норм неконституционными уже принято, обнародовано, является окончательным и не подлежит обжалованию (что императивно закреплено в ч.5 ст.88 Закона о КСУ и ст.151-2 Конституции Украины), независимо от того, нравится ли оно всем, кому-то или нет, каким составом суда оно принято и т.д.
Кроме того, в проекте так и указано: "возобновить действие статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины". Но в соответствие с частью 3 статьи 3 этого самого кодекса, изменения в законодательство об уголовной ответственности могут вноситься лишь путем внесения изменений в УК, УПК и КУАП. Таким образом, после признания положений закона неконституционными они утрачивают силу и дабы их восстановить (в том или ином виде), нужно вносить изменения непосредственно в сам закон, нормы которого утратили силу в следствие неконституционности.
То есть, в случае если проект #4304 станет законом, то после вступления его в силу "восстановится действие" массива норм, которые уже признаны неконституционными. Без всяких изменений, дополнений, исправлений и искривлений.
Представим сугубо практическую ситуацию: Высший антикорупционный суд рассматривает уголовное дело по обвинению кого-то в недостоверном декларировании. Прокурор САП будет ссылаться на новый закон и говорить, что действие положений антикоррупционных статей восстановлено законом (и действительно, в нем так и будет указано и закон будет "чинним").
А защита обвиняемого будет ссылаться на ч.2 ст.152 Конституции Украины, согласно которой законы или их отдельные положения, признанные КСУ неконституционными, утрачивают свою силу со дня принятия решения КСУ. Кстати, в пункте 2 резолютивной части того самого решения КСУ от 27.10.2020 сказано тоже самое: все, что признано им неконституционным, утрачивает силу со дня принятия решения, то есть с 27.10.2020 года.
Таким образом, например, в середине-конце ноября 2020 года (если проект №4304 будет принят ВРУ, подписан Президентом и официально опубликован) в системе права Украины будет закон, который "восстановил действие" норм ЗУ "О противодействии коррупции" и ст.366-1 УК Украины. И наравне с ним будет решение Конституционного суда Украины, которым эти "восстановленные" законом нормы права признаны неконституционными.
В свою очередь, законодательством не предусмотрена возможность Парламента "восстанавливать действия норм", ранее признанных неконституционными КСУ.
Соавторами проекта являются депутаты от разных фракций, и их количество дает ему шанс быть принятым.
Как его применять на практике, мне лично не понятно: даже если после его принятия будет принят другой закон, меняющий признанные КСУ нормы неконституционными на иные, будет период времени одновременного существования решения КСУ о неконституционности норм и закон об их "восстановлении". И какую норму права будут применять суды: Закон "о восстановлении" неконституционных норм, или решение КСУ, не понятно. Точно также непонятно, почему мы не принять один закон, восстанавливающий действие неконституционных норм и одновременно с этим учитывающий решение КСУ.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Мобилизация 50+: действительно ли существует запрет? Віра Тарасенко вчора о 21:58
- Сила особистого бренду Наталія Тонкаль вчора о 18:43
- Як ініціювати приватизацію обʼєкту та організувати роботу з Фондом державного майна Віталій Жадобін вчора о 15:31
- ЄС затвердив нові вимоги до промислових зразків Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Чи мають право слідчі відібрати ваш телефон? Сергій Моргун вчора о 11:20
- Межа між дисциплінарною й адміністративною відповідальністю військовослужбовців Світлана Приймак вчора о 11:00
- Як українським трейдерам успішно працювати на IBEX: умови доступу та переваги Ростислав Никітенко вчора о 10:29
- Механізм стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця Євген Морозов вчора о 10:13
- Суд визнав: студент іноземного вишу має право на відстрочку від мобілізаці Арсен Маринушкін 25.11.2024 21:42
- Енергоефективність для багатоповерхівок: інвестиції в енергію, які окупляться Христина Ліштван 25.11.2024 16:42
- Експорт української продукції в Азербайджан зріс на 15,1% за 10 місяців 2024 року Юрій Гусєв 25.11.2024 14:30
- Підстави для виселення при зверненні стягнення на предмет іпотеки Євген Морозов 25.11.2024 14:16
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників Юрій Дюг 25.11.2024 07:32
- Доплата за фактичні квадратні метри об`єкту інвестування Євген Морозов 24.11.2024 14:52
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними Євген Магда 24.11.2024 11:28
Топ за тиждень
Популярне
-
Рада скасувала можливість конфіскувати майно у корупціонерів за угодою зі слідством
Бізнес 68933
-
У Британії опублікували дані про реальний стан економік України та Росії
Фінанси 33389
-
Польський єврокомісар порадив Україні посилити малі й середні сімейні ферми
Бізнес 28091
-
Уряд виплатить 6500 грн допомоги на дітей для проходження зими: хто отримає
Бізнес 13983
-
Польські фермери блокували кордон з Україною через угоду з Південною Америкою: про що вона
Бізнес 13795
Контакти
E-mail: [email protected]