Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.11.2020 15:12
О законопроекте №4304 как попытке решения "конституционного кризиса"
Анализ законопроекта №4304 касательно восстановления антикоррупционных норм.
Глава Парламента Дмитрий Разумков и еще 124 депутата в альтернативу президентскому законопроекту по «обновлению доверия к конституционному правосудию» зарегистрировали свой (№4304) "О возобновлении действия статей антикорупционного закона и статьи 366-1 УК Украины", недавно признанных неконституционными решением КСУ (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-20#Text).
Название законопроекта в данном случае полностью отражает его содержание: предлагается просто «возобновить» действий всех норм ЗУ «О противодействии коррупции» и статьи 366-1 Украины.
Возобновить, конечно, можно, но вот какой нюанс: решение КСУ о признании вышеупомянутых норм неконституционными уже принято, обнародовано, является окончательным и не подлежит обжалованию (что императивно закреплено в ч.5 ст.88 Закона о КСУ и ст.151-2 Конституции Украины), независимо от того, нравится ли оно всем, кому-то или нет, каким составом суда оно принято и т.д.
Кроме того, в проекте так и указано: "возобновить действие статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины". Но в соответствие с частью 3 статьи 3 этого самого кодекса, изменения в законодательство об уголовной ответственности могут вноситься лишь путем внесения изменений в УК, УПК и КУАП. Таким образом, после признания положений закона неконституционными они утрачивают силу и дабы их восстановить (в том или ином виде), нужно вносить изменения непосредственно в сам закон, нормы которого утратили силу в следствие неконституционности.
То есть, в случае если проект #4304 станет законом, то после вступления его в силу "восстановится действие" массива норм, которые уже признаны неконституционными. Без всяких изменений, дополнений, исправлений и искривлений.
Представим сугубо практическую ситуацию: Высший антикорупционный суд рассматривает уголовное дело по обвинению кого-то в недостоверном декларировании. Прокурор САП будет ссылаться на новый закон и говорить, что действие положений антикоррупционных статей восстановлено законом (и действительно, в нем так и будет указано и закон будет "чинним").
А защита обвиняемого будет ссылаться на ч.2 ст.152 Конституции Украины, согласно которой законы или их отдельные положения, признанные КСУ неконституционными, утрачивают свою силу со дня принятия решения КСУ. Кстати, в пункте 2 резолютивной части того самого решения КСУ от 27.10.2020 сказано тоже самое: все, что признано им неконституционным, утрачивает силу со дня принятия решения, то есть с 27.10.2020 года.
Таким образом, например, в середине-конце ноября 2020 года (если проект №4304 будет принят ВРУ, подписан Президентом и официально опубликован) в системе права Украины будет закон, который "восстановил действие" норм ЗУ "О противодействии коррупции" и ст.366-1 УК Украины. И наравне с ним будет решение Конституционного суда Украины, которым эти "восстановленные" законом нормы права признаны неконституционными.
В свою очередь, законодательством не предусмотрена возможность Парламента "восстанавливать действия норм", ранее признанных неконституционными КСУ.
Соавторами проекта являются депутаты от разных фракций, и их количество дает ему шанс быть принятым.
Как его применять на практике, мне лично не понятно: даже если после его принятия будет принят другой закон, меняющий признанные КСУ нормы неконституционными на иные, будет период времени одновременного существования решения КСУ о неконституционности норм и закон об их "восстановлении". И какую норму права будут применять суды: Закон "о восстановлении" неконституционных норм, или решение КСУ, не понятно. Точно также непонятно, почему мы не принять один закон, восстанавливающий действие неконституционных норм и одновременно с этим учитывающий решение КСУ.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров вчора о 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора вчора о 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук вчора о 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко вчора о 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Бюджет-2025: "закордон нам допоможе" Любов Шпак 15.07.2025 13:33
- Революція безпеки Валентин Митлошук 15.07.2025 10:20
- Кабмін-шатл: змінилися крісла, але не пілоти Дана Ярова 14.07.2025 17:12
- HR-документообіг: коли кожна хвилина – це репутація Олександр Вернигора 14.07.2025 16:52
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу Юлія Мороз 14.07.2025 15:05
- Виклики і успіхи у врегулюванні авіаційних страхових спорів Сергій Дзіс 14.07.2025 14:32
Топ за тиждень
Популярне
-
Суд у Нідерландах наказав демонтувати сонячні панелі, які засліплюють пілотів
Бізнес 43383
-
САП відкрила справу після журналістського розслідування про Стефанішину
доповнено Бізнес 23767
-
Ціна російської нафти не дотягує до бюджетної цілі Кремля: дефіцит зростає
Бізнес 9307
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 8314
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 5987
Контакти
E-mail: [email protected]