Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.11.2020 15:12
О законопроекте №4304 как попытке решения "конституционного кризиса"
Анализ законопроекта №4304 касательно восстановления антикоррупционных норм.
Глава Парламента Дмитрий Разумков и еще 124 депутата в альтернативу президентскому законопроекту по «обновлению доверия к конституционному правосудию» зарегистрировали свой (№4304) "О возобновлении действия статей антикорупционного закона и статьи 366-1 УК Украины", недавно признанных неконституционными решением КСУ (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-20#Text).
Название законопроекта в данном случае полностью отражает его содержание: предлагается просто «возобновить» действий всех норм ЗУ «О противодействии коррупции» и статьи 366-1 Украины.
Возобновить, конечно, можно, но вот какой нюанс: решение КСУ о признании вышеупомянутых норм неконституционными уже принято, обнародовано, является окончательным и не подлежит обжалованию (что императивно закреплено в ч.5 ст.88 Закона о КСУ и ст.151-2 Конституции Украины), независимо от того, нравится ли оно всем, кому-то или нет, каким составом суда оно принято и т.д.
Кроме того, в проекте так и указано: "возобновить действие статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины". Но в соответствие с частью 3 статьи 3 этого самого кодекса, изменения в законодательство об уголовной ответственности могут вноситься лишь путем внесения изменений в УК, УПК и КУАП. Таким образом, после признания положений закона неконституционными они утрачивают силу и дабы их восстановить (в том или ином виде), нужно вносить изменения непосредственно в сам закон, нормы которого утратили силу в следствие неконституционности.
То есть, в случае если проект #4304 станет законом, то после вступления его в силу "восстановится действие" массива норм, которые уже признаны неконституционными. Без всяких изменений, дополнений, исправлений и искривлений.
Представим сугубо практическую ситуацию: Высший антикорупционный суд рассматривает уголовное дело по обвинению кого-то в недостоверном декларировании. Прокурор САП будет ссылаться на новый закон и говорить, что действие положений антикоррупционных статей восстановлено законом (и действительно, в нем так и будет указано и закон будет "чинним").
А защита обвиняемого будет ссылаться на ч.2 ст.152 Конституции Украины, согласно которой законы или их отдельные положения, признанные КСУ неконституционными, утрачивают свою силу со дня принятия решения КСУ. Кстати, в пункте 2 резолютивной части того самого решения КСУ от 27.10.2020 сказано тоже самое: все, что признано им неконституционным, утрачивает силу со дня принятия решения, то есть с 27.10.2020 года.
Таким образом, например, в середине-конце ноября 2020 года (если проект №4304 будет принят ВРУ, подписан Президентом и официально опубликован) в системе права Украины будет закон, который "восстановил действие" норм ЗУ "О противодействии коррупции" и ст.366-1 УК Украины. И наравне с ним будет решение Конституционного суда Украины, которым эти "восстановленные" законом нормы права признаны неконституционными.
В свою очередь, законодательством не предусмотрена возможность Парламента "восстанавливать действия норм", ранее признанных неконституционными КСУ.
Соавторами проекта являются депутаты от разных фракций, и их количество дает ему шанс быть принятым.
Как его применять на практике, мне лично не понятно: даже если после его принятия будет принят другой закон, меняющий признанные КСУ нормы неконституционными на иные, будет период времени одновременного существования решения КСУ о неконституционности норм и закон об их "восстановлении". И какую норму права будут применять суды: Закон "о восстановлении" неконституционных норм, или решение КСУ, не понятно. Точно также непонятно, почему мы не принять один закон, восстанавливающий действие неконституционных норм и одновременно с этим учитывающий решение КСУ.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Изменения в порядок оформления отсрочки. Постановление 1558 и 560 Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
Топ за тиждень
Популярне
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11963
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2936
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2096
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2036
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 2008
Контакти
E-mail: [email protected]