Ошибка "законов 16 января" - они продолжают действовать?!
Большинство норм скандальных законов от 16 января, ограничивающих гражданские свободы, продолжают действовать и после решения парламента об их отмене. Об этом свидетельствует база законодательства Верховной рады.
Пока неясно, насколько такая оплошность является закономерной, спланированной или сознательной, но ситуация крайне трагикомична - большинство норм скандальных законов от 16 января, ограничивающих гражданские свободы, продолжают действовать и после решения парламента об их отмене! Открываем на rada.gov.ua Закон "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян". Техническая строчка четко говорит "Закон втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014". Соответственно, и норма о том, что "осуществление лицом, управляющим транспортным средством, движения в колонне в составе более пяти транспортных средств без согласования условий и порядка движения с соответствующим подразделением Министерства внутренних дел Украины, которое обеспечивает безопасность дорожного движения, повлекшее создание препятствий для дорожного движения" подлежит ответственности, является незаконной. А что же говорит Кодекс об административных правонарушениях? А Кодекс ничего о законах от 28 января не ведает - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page6. Точнее приписка в конце ст. 122 гласит о том, что "Закон № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014". Но сам текст статьи свидетельствует о другом! Конечно, многие юристы сразу возразят, мол, о чем речь, ведь rada.gov.ua не является официальным местом размещения нормативно-правовых актов. Необходимо читать официальную публикацию Законов, и потом сличать с официальной же публикацией (в том же "Голосе Украины") законов, которые вносят изменения в эти же законы. Так что наличие пункта 5 ст. 122 КУоАП - не более чем техническая ошибка. Увы, не все так просто...
Мы считаем, что здесь кроется системная ошибка законодателя. Дело в том, что законы, принятые 16 января, были документами однократного действия — ими вносились изменения в прочие законодательные акты. 2 февраля, когда вступил в силу закон N723-VII, большинство законов от 16 января уже были выполнены. У Рады было несколько корректных вариантов действий для отмены норм от 16 января. Логичнее всего было бы постановлением Рады отменить решение о принятии этих законов, констатировав нарушение процедуры при голосовании 16 января. Парламент выбрал другой путь — объявил, что пакет нормативных актов от 16 января утрачивает силу. Но тогда нужно было отдельно прописать в тексте закона, что возвращается прежняя редакция законов, действовавшая до внесения в них изменений. Почему-то депутаты это упустили.
Если это все же техническая ошибка, то в течение нескольких дней она просто обязана быть исправлена, все таки rada.gov.ua - ориентир для очень большого количества юристов. Но если это преднамеренная оплошность - то тогда... Это даже провокацией нельзя назвать, это намного хуже, что то сродни циничному правовому нигилизму со стороны академика правовых наук.
P/S "В Министерстве юстиции Украины заявили, что "законы 16 января" утратили силу 2 февраля, а нормы законов, которые были изменены в связи с принятием этих законов, восстановлены - им вернули первоначальный вид" - такая информация появилась здесь http://news.liga.net/news/politics/974426-zakony_16_yanvarya_ne_deystvuyut_so_2_fevralya_minyust.htm. Но вот что интересно - на rada.gov.ua все по прежнему - проверил только что (18.59 от 05.02.2014). Конечно, позиция Минюста - это правильно и логично, но ведь есть юристы, которые не отслеживают "политические" нормы, а просто открывают официальный ресурс для работы... Конечно, на 90% уверен, что речь идет о технической ошибке, но как говорится "осадок-то остался".
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк вчора о 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна вчора о 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак 14.10.2025 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш 14.10.2025 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський 14.10.2025 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами Олександр Висоцький 13.10.2025 11:22
- Тиха енергетична анексія: як "дешеві" кредити дають іноземцям контроль над генерацією Ростислав Никітенко 13.10.2025 10:15
- Свідомість, простір-час і ШІ: що змінила Нобелівка-2025 Олег Устименко 13.10.2025 10:06
- Як мислити не про грант, а про розвиток: 5 стратегічних запитань до проєкту Олександра Смілянець 13.10.2025 09:56
- Бібліотека в кожній школі: чому британська ініціатива важлива для майбутнього Віктор Круглов 13.10.2025 09:52
- Українська національна велика мовна модель – шанс для цифрового суверенітету Світлана Сидоренко 13.10.2025 03:31
- Від символу до суб’єкта: як Україні вибудувати сильний голос у світі Ольга Дьякова 12.10.2025 11:02
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні Олександра Смілянець 12.10.2025 06:21
- Як розвинути емоційну стійкість і відновлюватися після життєвих ударів Олександр Скнар 11.10.2025 19:58
- Як скасувати незаконний розшук ТЦК через суд: алгоритм дій та приклади рішень 153
- Мовчання – не золото. Як правильна комунікація може врятувати репутацію у кризу 98
- Як власникам бізнесу оптимізувати податки та мінімізувати штрафи у період війни в Україні 79
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" 78
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 77
-
100-річний бодибілдер розповів, що допомагає йому підтримувати здоров’я і самопочуття
Життя 23767
-
121 мільйон на демонтаж: у Києві знесуть цех "Більшовика" для завершення розв’язки
Життя 5711
-
Новий "дизельгейт": у Британії почався суд над найбільшими у світі автовиробниками
Бізнес 4801
-
Фултайм відходить у минуле – як фракційна робота змінює ринок праці
Життя 4467
-
Індія запропонує США компромісну пропозицію щодо російської нафти – Bloomberg
Фінанси 4311
