Чи повинен учасник справи нести негативні наслідки за помилки працівника ВПЗ?
II. КОРОТКИЙ ВИСНОВОК
Помилка працівника ВПЗ – підстава для поновлення пропущеного процесуального строку за умови належного обґрунтування та надання доказів.
III. ЗАГАЛЬНА СУДОВА ПРАКТИКА
Правило встановлення обмежень звернення до суду через пропуск строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (İlhan v. Turkey, №22277/93, §59, 27.06.2000).
Верховний Суд сформував підстави, за яких причина пропуску строку звернення до суду вважається поважною:
1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними та допустимими засобами доказування.
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин (ухвала ВС від 29.06.2021, №160/11965/20).
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу (постанова ВС від 26.01.2021, №620/1720/20).
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні процесуального документа, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позовної заяви (постанови ВС від 26.01.2021, №620/1720/20; 24.01.2020, №240/8823/19).
При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд повинен звертати увагу на усі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин (постанова ВС від 26.06.2018, №473/653/17).
Направлення працівником ВПЗ скарги стороні провадження замість суду – поважна причина пропуску строку, за умови вжиття необхідних заходів для отримання судом скарги. У справі касатор відразу повторно направив скаргу (ухвала ВС від 03.06.2019, №452/1520/16-ц).
Помилкова вказівка працівника ВПЗ на необхідність оплати поштових послуг одержувачем (Верховним Судом), внаслідок чого касаційна скарга повернута без вручення – поважна причина пропуску строку (ухвала ВС від 29.07.2021, №227/1304/17).
Повернення касаційної скарги через помилку працівника ВПЗ, за умови своєчасного направлення скарги – поважна причина пропуску строку (ухвала ВС від 04.06.2019, №537/3321/17).
Неотримання копії ухвали про залишення скарги без руху внаслідок помилки працівника ВПЗ – поважна причина пропуску строку (постанова ВС від 03.12.2020, №904/3354/19).
Помилка працівників ВПЗ при надсиланні та врученні поштового відправлення – поважна причина пропуску строку. У справі конверт з рішенням суду доставлений отримувачу у неробочий час (24.09.2020 о 18:25) і в цей же день повернутий на адресу суду – листоноша вважала, що у конверті судова повістка зберігання якої на пошті не передбачено (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021).
2. Негативна судова практика.
2.1. Відправлення.
Помилка працівника ВПЗ поруч з недоліком внутрішньої організації роботи щодо підготовки апеляційної скарги – не поважна причина пропуску строку, не доказ об'єктивних причин неможливості вчасно подати апеляційну скаргу та свідчить про неналежну організацію роботи на підприємстві, безвідповідальність працівників та відсутність вимогливості та контролю за підлеглими адміністрацією (ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019, №176/2087/19).
Помилка працівників ВПЗ при внесенні даних в розділ відстеження поштових відправлень – не поважна причина пропуску строку, якщо не підтверджена доказами (ухвала ВССУ від 02.08.2017, №509/4054/14-ц).
Направлення касаційну скаргу на іншу адресу через помилку працівника ВПЗ – не поважна причина пропуску строку. Суду стало мало таких доводів (ухвала ВС від 18.01.2018, №815/1022/17).
