«Помилка» Інституту раку, що коштувала б державі понад мільйон гривень
І невідомо, яку кількість життів. У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією. 27 грудня (на наступний день після мого звернення
Відповідно до процедури закупівлі Національний інститут раку планував придбати препарат за двома лотами (Лот 1. Ритуксимаб 100мг, 10мг/мл по 10мл. Лот 2 Ритуксимаб 500мг, 10мг/мл по 50мл). Очікувана вартість закупівлі становила 3 858 436,40 грн.
Для участі в тендері по обом лотам надали свої пропозиції два учасники: ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" та ТОВ "Фармадіс".
Переможцем за лотом 2 визначено ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" з запропонованою ціновою пропозицією 1 285 177 грн. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Компанія Укроптпостач» було оприлюднено 8 грудня.
Разом з тим, в укладеному договорі №566 від 19 грудня та специфікації до нього постачальником ритуксимабу зазначалось ТОВ "Мед Трейд", яке взагалі не приймало участі в тендері. Документи містили підписи директора товариства, печатку.
Відповідно до пункту 7 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
Враховуючи те, що я є регіональним координатором закупівель сфери охорони здоров’я в місті Києві та Київської області, звернулась до Національного інституту раку із запитом надати пояснення стосовно укладення договору з товариством "Мед Трейд".
У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією.
27 грудня (на наступний день після мого звернення) оприлюднено коректний договір, укладений з учасником ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за результатами проведених торгів.
Разом з тим, постає питання, а якщо б не побачила дану помилку? Який препарат було б поставлено до Інституту раку, якої якості. І хто б ніс відповідальність за можливі негативні наслідки?
Чому переможець, ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", з яким не підписали договір, не оскаржував дії замовника? Чому не звернувся до правоохоронних органів?
Сподіваюсь, завдяки одному з основних принципів реформи публічних закупівель "Всі бачать все" бути ідеальному результату для системи ProZorro – коли ринок, на якому раніше у кожної держустанови був свій "улюблений" постачальник, перетворюється на конкурентний ринок.
Дану справу та інші будемо обговорювати на круглому столі "Стан закупівель сфери охорони здоровя міста Києва та Київської області" 1 лютого в Прес-центрі ЛігаБізнесІнформ (інформація за посиланням)
До участі у заході запрошуються замовникита учасники публічних закупівель сфери охорони здоров’я міста Києва та Київської області.
Дослідження проводиться у рамках проекту Медичні закупівлі місцевого рівня – контроль та реагування", який здійснюється за підтримки ГО "Інститут аналітики адвокації" та МФ "Відродження".
- Математика для власників бізнесу: скільки насправді коштує клієнт? Любомир Паладійчук вчора о 21:41
- Рейд фактичних перевірок бізнесу під час задекларованого мораторію на перевірки Анна Кухарчук вчора о 18:29
- Реформа держпідприємств: виклик і можливість підвищити ефективність Сергій Заболотній вчора о 16:29
- Моральна шкода у сімейних справах Леся Дубчак вчора о 16:29
- Як змінюється технічний рекрутинг: люди чи машини? Ніна Гузей вчора о 13:42
- Де людство схибило? Дана Ярова вчора о 11:01
- Зміст договору замовлення твору Олександр Мисенко вчора о 10:49
- Сила самопізнання Олександр Скнар 25.08.2025 21:10
- Скасування усиновлення: що говорить закон і судова практика Леся Дубчак 25.08.2025 19:31
- Політичне страхування в Україні: від точкових рішень до системи Антоніна Прудко 25.08.2025 17:36
- Cтраховка не покриє: страхування вашого генератора та сонячної станції Ростислав Никітенко 25.08.2025 09:29
- Реальный кейс: как удалось оспорить незаконную мобилизацию и закрыть уголовное дело Віра Тарасенко 24.08.2025 16:11
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? Валерій Карпунцов 23.08.2025 20:46
- Штраф як фіскальний інструмент: де межа між правопорядком і свавіллям? Олександр Рось 23.08.2025 18:34
- Профайлінг у бізнесі України: як підвищити ефективність та знизити кадрові ризики Василь Фенчак 23.08.2025 12:29
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? 225
- Закон про лобіювання. Що має знати бізнес? 184
- Айсберг корпоративної безпеки 169
- Що не так із управлінням водними ресурсами в Україні 131
- Рейд фактичних перевірок бізнесу під час задекларованого мораторію на перевірки 83
-
"Удар по ринку праці". Польський бізнес розкритикував вето Навроцького
Бізнес 19389
-
Як відновитися після тривог – поради психологині та неврологині
Життя 11859
-
Від $22 тисяч до майже мільйона: з чого зроблені костюми преміумкласу та хто їх носить – фото
Життя 7734
-
Україна обговорює із корейською Posco будівництво нового залізничного депо
Бізнес 7542
-
В Україні викрили вирощування зернових культур на радіоактивних землях для продажу
Бізнес 7518