Блокування податкових накладних: шах і мат від Верховного Суду
Ні для кого не секрет, що серед основних проблем, з якими на сьогодні стикається бізнес, – блокування податкових накладних.
І скільки б не говорив про це бізнес, скільки б не було судових рішень на користь платників податків та круглих столів, де керівники податкової обіцяли розібратись в цій ситуації, ситуація не змінюється.
Паралельно з цим ті платники податків, які не отримали податковий кредит від своїх контрагентів, починають шукати способи компенсації втрат та закриття дірок у своєму бюджеті.
Як наслідок, останні декілька років формується цілий пласт судової практики –спори щодо стягнення коштів за незареєстровані податкові накладні.
Із останніх найбільш цікавих є рішення Верховного Суду в справі № 916/334/22 від 15.06.2023. У даній справі було встановлено, що «факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов’язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни».
Як люблять говорити в таких випадках гросмейстери – шах і мат.
По-перше, маємо ситуацію, коли суд, фактично не розбираючись, які причини призвели до нереєстрації податкової накладної, чи винен в цьому власне контрагент, чи відбулись протиправні дії з боку третіх осіб, – зобов’язує одну зі сторін сплатити грошові кошти в сумі незареєстрованого ПДВ іншій стороні.
По-друге, суд перетягує податкові відносини в господарські, тим самим ігноруючи саму природу ПДВ, і дозволяє стягнути з рахунку підприємства живі кошти, в той час як контрагент недоотримав не гроші на розрахунковий рахунок, а податковий кредит.
От і виходить, що «косячать» (блокують податкові наклдані) одні, а відповідають за це інші…
- Трансплантація органів в Україні: відродження надії чи етичний виклик? Дмитро Зенкін вчора о 16:40
- Американські спонсори російського тероризму Володимир Горковенко 11.01.2025 23:52
- Китайські електрокари та регуляторна політика ЄС: чи є шанс у Європи вийти з кризи? Олексій Гнатенко 11.01.2025 12:47
- Перший президент США, який вступить на посаду із судимістю Світлана Приймак 10.01.2025 17:36
- Советы по обжалованию штрафов за отсутствие военного документа Віра Тарасенко 10.01.2025 17:16
- Три покарання за одне порушення – це абсурд. Маємо залишити одне адекватне Галина Янченко 10.01.2025 16:03
- Колективний договір як гарант трудових прав: практика, виклики, і закордонний досвід Дмитро Зенкін 10.01.2025 15:18
- Фактична перевірка податковою і місце її проведення Леся Дубчак 10.01.2025 13:57
- Про пенсії і справедливісь Андрій Павловський 10.01.2025 12:44
- 50% піратських сервісів – російські. Яку загрозу це становить для українців? В’ячеслав Мієнко 10.01.2025 10:00
- Нові правила ліцензування у 2025 році: що зміниться для бізнесу? Юлія Мороз 10.01.2025 09:49
- Як ірландський досвід (не)резонує українську драму Ірина Голіздра 09.01.2025 16:38
- Опіка над майном безвісно відсутніх осіб: як законодавчі зміни змінюють реальність? Світлана Приймак 09.01.2025 14:21
- Інновація у збереженні енергії в епоху ВДЕ Олексій Гнатенко 09.01.2025 11:37
- Міжнародна енергетична співпраця: виклики, можливості та юридичні аспекти Ростислав Никітенко 09.01.2025 11:36
-
Таки вся Одеса за це пересварилась. Що одесити думають про деколонізацію
67487
-
На Миколаївщині відкрили новий митний термінал – фото
Бізнес 4353
-
Крайня північ України. Новгород-Сіверський – місто, де говорять про обстріли, ціни та "ждунів"
3913
-
Як Ілон Маск перетворює соцмережу Х на політичний інструмент
Думка 2696
-
Чи стане Узбекистан новою точкою на мапі світових архітектурних досягнень — фото
Життя 1833