Почему украинским морякам грозит индийская тюрьма?
В последние дни объектом внимания украинской общественности, СМИ стал инцидент с буксиром Seabulk Plover.
В последние дни объектом внимания украинской общественности, СМИ стал инцидент с буксиром Seabulk Plover. Буксир, капитаном и старпомом которого являются граждане Украины, в июне 2011 г. потерял перевозимое на утилизацию судно Wisdom из-за сильного шторма в Индийском океане. Известно, что инцидент обошёлся без человеческих жертв, а старое судно просто отнесло течением к индийскому берегу.
Однако, экипаж судна, включающий двух украинцев и 12 кенийских моряков, был арестован властями Индии по обвинению в умышленной халатности, в нарушении территориальных вод. Кроме того, капитана буксира, при поддержке правительства Шри-Ланки, обвинили в умышленной попытке теракта. Власти Индии и Шри-Ланки делают акцент на том, что гипотетически дрейфующее судно Wisdom могло столкнуться с иным морским транспортом, в связи с чем, жизнь могли потерять граждане данных государств. Судебное разбирательство по данному вопросу длится уже 11 месяцев. Достаточно сложно говорить о правомерности действий индийской стороны, т. к. необходимо учитывать форс-мажорное обстоятельство, которым в данном случае выступает шторм, по причине которого было утеряно буксируемое судно. Соответственно, согласно положениям Конвенции о международном морском праве 1982 г. утерю буксируемого судна Wisdom в территориальных водах Индии нельзя считать правонарушением, т. к. причиной инцидента являлся шторм, а значит форс-мажор. Более того, Правило 5.1.6 Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. указывает, что государство не может проводить следствие в отношении экипажа судна, если во время инцидента на море не было пострадавших граждан данного государства. Так или иначе, но от дрейфующего судна Wisdom никто не пострадал.
Кроме того, помимо обвинений в серьёзных преступлениях, граждане Украины и другие моряки столкнулись с проблемой нарушения их прав на буксире Seabulk Plover. Арестованный буксир с перебоями обеспечивается питьевой водой и провиантом, с судна не убирается мусор. Из-за антисанитарии и недоедания у моряков ухудшилось состояние здоровья. Подобное отношение к экипажу Seabulk Plover со стороны индийских властей есть нарушением естественных прав моряков. Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., каждый имеет право на обеспечение пищей, на медицинский уход, который необходим для поддержания здоровья. Ответственность несёт и греческая фирма-судовладелец, т.к. согласно Стандарту А3.2 Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г., государство обеспечивает надлежащее снабжение продуктами питания и питьевой водой, обслуживание суден плавающих под его флагом, чего не происходит в случае с буксиром Seabulk Plover. Греческая фирма-судовладелец, после ареста буксира, прекратила выплату зарплаты морякам. Общая задолженность составляет 500 тыс. $. Это является нарушением трудовых прав моряков, т.к. фирма-судовладелец, согласно Правилу 2.2 Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г., обязана регулярно, в соответствии с трудовым договором платить заработную плату с предоставлением специального ежемесячного отчёта. Можно наблюдать и невыполнение компетенции рядом представителей консульского отдела Украины в Индии, о чём свидетельствуют письма-жалобы членов экипажа. Согласно ст. 5 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. указанная компетенция включает оказание помощи и содействия гражданам по любым вопросам.
Соответственно, необходимы правильные действия МИД Украины для содействия нашим гражданам на борту Seabulk Plover. Известно, что спустя долгое время и благодаря вниманию отечественной прессы к данному инциденту, МИД Украины приняло усилия направленные на помощь экипажу буксира. Уже 30 мая советник по политическим вопросам Посольства Украины в Индии С. Белогуб, агент судовладельца и нанятый адвокат встретились с нашими моряками. Кроме того, планируется списать моряков с судна, чтобы они смогли проживать в нормальных условиях на берегу до проведения заседания суда в июне и их репатриации. После встречи с советником посольства, на борт Seabulk Plover была доставлена пресная вода и провиант. Однако до сих пор существует ряд барьеров на пути освобождения граждан Украины. Индийские власти настаивают на том, чтобы капитан и старпом находились на судне до окончательного решения суда. Также у украинцев забрали паспорта, что усложняет репатриацию. Проблемой является отсутствие свидетеля инцидента на последнем заседании суда, что осложнило доказательство невиновности экипажа Seabulk Plover. Более того, барьером выступает, и отказ греческой фирмы-судовладельца выйти на связь, предоставить финансовые средства для репатриации моряков.
Поэтому, для окончательного освобождения украинцев, необходимо через суд принудить греческую фирму-судовладельца выполнить финансовые обязательства перед моряками, предоставить средства для их освобождения под залог. Желательно чтобы МИД Украины провёл переговоры с индийской стороной касательно инцидента, используя факт нарушения Индией положений о форс-мажоре Конвенции о международном морском праве 1982 г., с целью ускорения репатриации наших граждан. Морякам положено выплатить компенсацию со стороны властей Индии, судовладельца за нарушение прав во время рейса, несанкционированный арест. Кроме того, крайне желательной является ратификация Украиной Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г., которая полностью регулирует соблюдение прав моряков.
Таким образом, инцидент с буксиром Seabulk Plover не является поводом для возбуждения судебного разбирательства, т.к. является форс-мажором, а обеспечение освобождения наших граждан должны взять на себя МИД Украины, греческая фирма-судовладелец.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25102
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21317
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12504
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9591
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 8309