Недавняя публикация Михаила Ивановича Смоковича. Абсолютно логично и последовательно, что он начинает с постановки проблем, которые характеризуют этот этап работы доверенного ему суда. И еще более последовательно то, что он заканчивает акцентом на намерени
Недавняя публикация Михаила Ивановича Смоковича. Абсолютно логично и последовательно, что он начинает с постановки проблем, которые характеризуют этот этап работы доверенного ему суда. И еще более последовательно то, что он заканчивает акцентом на намерении обращаться за советом к ученым по проблемным вопросам. Приятно, что с нами собираются считаться, но ученый ученому рознь именно потому, что у него есть возможность сказать - Я так думаю! - А вот аргументов Вы можете и не дождаться.
Не претендуя на окончательность своих выводов, хотел бы поделиться соображениями по одному вопросу, который почему-то пытаются перевести в разряд почти неразрешимых - Кто такой Общественный Совет Добропорядочности (ОСД) и каковы последствия принимаемых ими решений.
Сталкивался еще в сентябре с позицией одного (наверное, ученого) относительно того, что "...негативное решение ОСД есть основание для прекращения участия в конкурсе... и в порядке исключения, кандидат может быть допущен к дальнейшему оцениванию только по решению ВККСУ... Таким образом, выводы ОСД порождают для кандидата юридические последствия... Поэтому такие выводы можно отнести к решениям субъектов властных полномочий… "Меня, почему-то учили по-другому, что и объясняет прямо противоположный вывод.
Во-первых, в соответствии со ст.19 КАС Украины юрисдикция админсудов распространяется на дела в публично-правовых спорах физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений. Но ОСД - не СУБЪЕКТ властных полномочий! А отнесение "выводов ОСД к решениям субъекта властных полномочий" очень напоминает житейскую конструкцию - "не совсем беременная". Вы определитесь - это субъект властных полномочий или нет, а не юлите - что его выводы очень напоминают решения субъекта властных полномочий.
Во-вторых, в соответствии с п.7 ч.1 ст.3 КАС Украины субъект властных полномочий - орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, иной субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства. Понятное дело - можно провозгласить ОСД иным субъектом, но какие властные управленческие функции на основе законодательства он реализует?
В-третьих, объясните, пожалуйста, какие права и интересы, и каким образом нарушает ОСД, если на основании этих выводов решение принимает ВККС Украины и ИМЕННО оно порождает неблагоприятные последствия для участника конкурса.
Выводы
ОСД всего лишь один из аргументов для ВККС Украины. Я бы еще мог допустить подобное возвеличивание решения ОСД, если бы ВККС Украины каким-либо образом его легализовала (утверждала) и таким образом превращала в преграду для продолжения участия в конкурсе, но ведь принимается абсолютно новое решение (учитывающее или нет выводы ОСД - без разницы!).
Во-вторых, в соответствии с ч.6 ст.87 ЗУ " О судоустройстве и статусе судей" ОСД предоставляет ВККС Украины информацию о судье (кандидате), предоставляет вывод..., который ПРИЛАГАЕТСЯ к досье кандидата. ТО есть, подобный вывод ОСД, вообще, составной элемент досье кандидата.
В-третьих, умиляет и практика, формирующаяся по данному типу споров. Только один из акцентов по решению Окружного админсуда г. Киева от 07.12.2017 №826/7186/17 - "взыскать за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, ОСД судебные расходы в 1280 грн. 00 коп. в пользу ЛИЦА 1".
Бедный бюджет! Я понимаю, что работают штампы, но если он сюда не подходит? Зачем так наглядно это демонстрировать? Во-первых, опять-таки ОСД - не субъект властных полномочий и, во-вторых, у него нет, и не может быть на основании этого ни копейки бюджетных ассигнований! Как-то так...
