Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.04.2017 11:03
Убийство Вороненкова:понесут ли наказание топ-чиновники за халатность?
В нашей же стране привыкли, что главное – быстро переложить с себя ответственность. А дальше – забудется.
Прошло уже несколько недель с момента убийства в центреКиева экс-депутата российской ГосдумыВороненкова, который должен был стать ключевым свидетелем в заочном судебномпроцессе против экс-президента Януковича. А по сути – публичным «рупором»,который рассказал бы миру, как Янукович обращался за военной помощью к Путину,а также о подготовке к аннексии Крыма.
Однако наши компетентные органы, обещавшие защиту Вороненкову,в итоге оказались просто болтунами. И допустили публичную «казнь» свидетеляпрямо в центре Киева. По сути, развалив резонансныйсудебный процесс.
После убийства все наши высокопоставленные чиновникиначали быстро перекладывать друг на друга ответственность за отсутствие охраныВороненкова. Которого надо было беречь, как зеницу ока. А сейчас делают вид, что ничего не произошло.И важнейшей ошибки с провалом охраны свидетеля не было.
А ведь забывать как раз не стоит. Поскольку убийствоВороненкова – это пример глубочайшего непрофессионализма руководителейпрокуратуры.
Однако давайте все же разберемся, кто должен был охранятьВороненкова?
Как известно, уголовное дело о госизмене Януковича ведетне ГПУ, а главная военная прокуратура. Курирует подготовку к обвинению личноглавный военный прокурор Матиос. Чтосамое смешное – занимавший при Януковиче должность заместителя Главного контрольного управления Администрациипрезидента (2011-2014).
Именно Матиос являлся гарантом безопасности своегоключевого свидетеля Вороненкова. Особенно после того, как Матиос везде начал публично заявлять о том, что упрокуратуры есть очень ценные сведенья, как против Януковича, так и Путина.
В то же время Вороненкова, с момента побега из России,охраняли временно сотрудники управления разведки Минобороны. Судя по всему,именно это управление помогало организовать Вороненкову приезд в Киев.
Однако для разведчиков охранная деятельность – это не ихспециальность. Хотя, как показала история, один из сотрудников разведки дажезастрелил киллера. Таких примеров,кстати, еще не было в украинской истории.
Полноценную охрану Вороненкова, который вел публичнуюжизнь в Киеве и готовился выступить на важном судебном процессе, должны былиобеспечить СБУ, МВД или Управление госохраны. Но они этого не сделали. Почему?
Все просто. Не было соответствующего обращения со стороныследователя военной прокуратуры. А значит – охрану ключевого свидетеля несанкционировал Матиос.
Возникает вопрос: почему?
С чем мы имеем дело: с банальным непрофессионализмомвоенной прокуратуры и ее руководителя? Или с неким злым умыслом, чтобы недопустить показаний Вороненкова в суде?
Что самое интересное: никто ведь не занимается сейчас расследованиемненадлежащей охраны Вороненкова. И, судя по всему, руководство военнойпрокуратуре не понесет за эту халатность ответственность.
В нашей же стране привыкли, что главное – быстро переложитьс себя ответственность. А дальше – забудется.
Хотя президенту и генпрокурору стоило бы задуматься надтем, а способен ли Матиос и его прокуроры довести до логического завершения всуде дело об измене Януковича, если не сохранили главного свидетеля? Есть ли уних письменные и записанные на видео свидетельские показания Вороненкова? Не повлияетли на итог судебного процесса отсутствие тех фактов, о которых Вороненков хотелсказать лично, не доверяя сохранности своих показаний в письменном виде? Да ивообще: не готовились ли они к суда так же халатно, как охраняли Вороненкова? Ине опозорят ли в очередной раз Украину перед всем миром, если адвокатыЯнуковича разобьют в пух и прах все обвинения военной прокуратуры?
Ответы на данные вопросы мы увидим скоро во время суда.Вот только главного свидетеля Вороненкова там не будет. Не уберегли…
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Штраф як фіскальний інструмент: де межа між правопорядком і свавіллям? Олександр Рось 18:34
- Профайлінг у бізнесі України: як підвищити ефективність та знизити кадрові ризики Василь Фенчак 12:29
- О причине возникновения технологической цивилизации Володимир Стус 00:59
- Представник Ватикану у Польщі нагородив рашистського посла Андрєєва Володимир Горковенко вчора о 21:51
- Баланс між контролем та гнучкістю Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 21:06
- "Штаб у Лондоні" чи виборчий штаб на Банковій? Дана Ярова вчора о 18:45
- Тварина не іграшка: етичний погляд на "лікування" за допомогою улюбленців Ольга Духневич вчора о 16:57
- Проблеми особистої ефективності Олександр Скнар вчора о 09:44
- Закон про лобіювання. Що має знати бізнес? Віталій Соловей 21.08.2025 00:08
- Тайм-менеджмент для зайнятих: Як знайти час на все, що важливо Олександр Скнар 20.08.2025 16:35
- Що не так із управлінням водними ресурсами в Україні Олег Пендзин 20.08.2025 10:54
- Айсберг корпоративної безпеки Ігор Шевцов 20.08.2025 10:19
- Замість ліквідації – фаховість: недбала експертиза НАБУ стала загрозою для інвестклімату Микола Ореховський 19.08.2025 16:43
- LinkedIn як елемент експортної стратегії: з чого почати малому та середньому бізнесу Дмитро Суслов 19.08.2025 16:11
- Гроші що не сплять, або еволюція хедж-фондів з середини ХХ сторіччя до сьогодення Ольга Ярмолюк 19.08.2025 14:41
Топ за тиждень
Популярне
-
Металургійна імперія Санджива Гупти близька до розвалу: він щойно втратив завод у Британії
Бізнес 7933
-
Занадто добре, щоб бути правдою: чому ми руйнуємо стосунки через страхи з минулого
Життя 3831
-
Канада і США домовилися відновити безмитну торгівлю більшістю товарів
Бізнес 3215
-
"ChatGPT сказав, що у мене геморой. Оперуйте": чи можна довіряти діагнозам ШІ
Життя 3121
-
Назад на роботу після військової служби. Як повертати ветеранів на їх попереднє місце роботи
2827
Контакти
E-mail: [email protected]