Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.04.2017 11:03
Убийство Вороненкова:понесут ли наказание топ-чиновники за халатность?
В нашей же стране привыкли, что главное – быстро переложить с себя ответственность. А дальше – забудется.
Прошло уже несколько недель с момента убийства в центреКиева экс-депутата российской ГосдумыВороненкова, который должен был стать ключевым свидетелем в заочном судебномпроцессе против экс-президента Януковича. А по сути – публичным «рупором»,который рассказал бы миру, как Янукович обращался за военной помощью к Путину,а также о подготовке к аннексии Крыма.
Однако наши компетентные органы, обещавшие защиту Вороненкову,в итоге оказались просто болтунами. И допустили публичную «казнь» свидетеляпрямо в центре Киева. По сути, развалив резонансныйсудебный процесс.
После убийства все наши высокопоставленные чиновникиначали быстро перекладывать друг на друга ответственность за отсутствие охраныВороненкова. Которого надо было беречь, как зеницу ока. А сейчас делают вид, что ничего не произошло.И важнейшей ошибки с провалом охраны свидетеля не было.
А ведь забывать как раз не стоит. Поскольку убийствоВороненкова – это пример глубочайшего непрофессионализма руководителейпрокуратуры.
Однако давайте все же разберемся, кто должен был охранятьВороненкова?
Как известно, уголовное дело о госизмене Януковича ведетне ГПУ, а главная военная прокуратура. Курирует подготовку к обвинению личноглавный военный прокурор Матиос. Чтосамое смешное – занимавший при Януковиче должность заместителя Главного контрольного управления Администрациипрезидента (2011-2014).
Именно Матиос являлся гарантом безопасности своегоключевого свидетеля Вороненкова. Особенно после того, как Матиос везде начал публично заявлять о том, что упрокуратуры есть очень ценные сведенья, как против Януковича, так и Путина.
В то же время Вороненкова, с момента побега из России,охраняли временно сотрудники управления разведки Минобороны. Судя по всему,именно это управление помогало организовать Вороненкову приезд в Киев.
Однако для разведчиков охранная деятельность – это не ихспециальность. Хотя, как показала история, один из сотрудников разведки дажезастрелил киллера. Таких примеров,кстати, еще не было в украинской истории.
Полноценную охрану Вороненкова, который вел публичнуюжизнь в Киеве и готовился выступить на важном судебном процессе, должны былиобеспечить СБУ, МВД или Управление госохраны. Но они этого не сделали. Почему?
Все просто. Не было соответствующего обращения со стороныследователя военной прокуратуры. А значит – охрану ключевого свидетеля несанкционировал Матиос.
Возникает вопрос: почему?
С чем мы имеем дело: с банальным непрофессионализмомвоенной прокуратуры и ее руководителя? Или с неким злым умыслом, чтобы недопустить показаний Вороненкова в суде?
Что самое интересное: никто ведь не занимается сейчас расследованиемненадлежащей охраны Вороненкова. И, судя по всему, руководство военнойпрокуратуре не понесет за эту халатность ответственность.
В нашей же стране привыкли, что главное – быстро переложитьс себя ответственность. А дальше – забудется.
Хотя президенту и генпрокурору стоило бы задуматься надтем, а способен ли Матиос и его прокуроры довести до логического завершения всуде дело об измене Януковича, если не сохранили главного свидетеля? Есть ли уних письменные и записанные на видео свидетельские показания Вороненкова? Не повлияетли на итог судебного процесса отсутствие тех фактов, о которых Вороненков хотелсказать лично, не доверяя сохранности своих показаний в письменном виде? Да ивообще: не готовились ли они к суда так же халатно, как охраняли Вороненкова? Ине опозорят ли в очередной раз Украину перед всем миром, если адвокатыЯнуковича разобьют в пух и прах все обвинения военной прокуратуры?
Ответы на данные вопросы мы увидим скоро во время суда.Вот только главного свидетеля Вороненкова там не будет. Не уберегли…
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- "Візуальний огляд" водія на стан наркотичного сп’яніння: аспект законності Євген Морозов 20:08
- Благодійна діяльність в Україні під час дії воєнного стану Оксана Соколовська 16:10
- Юридична практика у спорах з банками: реальний приклад Павло Васильєв 12:18
- Нові правила експортного контролю: виклики та можливості для українського бізнесу Ростислав Никітенко 12:12
- Від entry-level до CEO: розбираємо головні бар'єри для жінок у корпоративному світі Юлія Маліч 12:10
- Про Молдову, вибори і російський слід Галина Янченко 09:58
- Судовий збір при заявлені цивільного позову у кримінальному провадженні Євген Морозов вчора о 20:02
- Скасування Господарського кодексу: ризики для бізнесу та економіки Володимир Бабенко вчора о 17:11
- Розпочато роботу над вебплатформою судових рішень War Crime Леонід Сапельніков вчора о 14:41
- Маємо забезпечити армію якісним майном Дана Ярова вчора о 14:21
- Нові зміни до Кримінального кодексу України: що потрібно знати Оксана Соколовська вчора о 13:27
- Судова практика: відміна виконавчого напису приватного нотаріуса Павло Васильєв вчора о 12:31
- Сектори польської економіки, в які інвестує український бізнес Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 12:10
- Санкції та їх оскарження в ЄС: що варто знати українському бізнесу та адвокатам Ростислав Никітенко вчора о 12:08
- Відвід судді: закон, практика та поради Владислав Штика 03.11.2024 23:06
Топ за тиждень
Популярне
-
Освітні втрати набирають обертів: чому школярі масово виїжджають і не планують повертатися
Думка 25864
-
Укрнафта пробурила найглибшу свердловину за останні вісім років. Дає нафту та газ
Бізнес 11301
-
Найбільший завод з виробництва свинцю в Україні визнали банкрутом
Бізнес 11181
-
Німеччина отримала першу компенсацію за недопостачений Газпромом газ
Бізнес 5792
-
Хазяїн Грузії, Потопельники зі США, Українські скамери оббирають росіян. Найкращі історії світу
5048
Контакти
E-mail: [email protected]