Предположим, что ставки уже сделаны! Обратите теперь внимание на лошадь №2. Напомню, лошадь - это ситуация, а наездник - это наездник. Наездник - это очень важно, но без понимания его лошади, понять будущий заезд очень трудно. Это не тотализатор.
В чем могла бы быть логика открытия загона для лошади №2.
В том, что в странепо идее нужно навести первичную генеральную уборку. А она никогда не проводится демократическими силами. Демократические методы и жесткие меры - это просто функция. Ни каких эмоций. И тут наездник соответствует той ситуации, которая возникнет, если наездник станет президентом. КАК БЫ НАМ НИ БЫЛО ЭТО НЕПРИЯТНЫМ.
Есть беспокойство по поводу узурпации Тимошенко(нужно сказать весьма реальной)? Это беспочвенное беспокойство, посколькуОБЩИЙ УРОВЕНЬ САМОСОЗНАНИЯ нашего народа поднялся на тот уровень, с которогоуже не опускаются, какой бы формой это узурпаторствоне было бы представлено. Но в состоянии равно векторных сил и их одинаковогоуровня – централизация в любых формах не будет возможной, а это значит, что пьяныйвоздух свободы может сыграть злую шуткус украинской государственностью. «Все, хватит» –как бы говорит кто-то свыше и продолжает: «Уровень этой свободы достаточный,для того, чтобы противостоять любым видам геноцида., но для создания государственности его слишком много (и коммунисты, и блок один и блок другой, вот новые два появились, а тем еще и еще и еще). Так мы далеко не уйдем. Теперь нужно немного жесткойцентрализации. Демократии должно быть либо слишком много, либо слишком мало.Любая середина – это хуже, чем любая из этих крайностей». Чьи это слова в кавычках? Ответ. Какого-то сумасшедшего.
Поехали дальше. Есть еще один довод.Это мало воспринимаемая большинством людей гипотеза. Суть ее в следующем. Украина - неявляется самостоятельным субъектом международных отношений. Этот тезис, наверняка,может показаться обескураживающим. Ноэто именно так. И то, что здесь происходит, происходит под прямым менеджментомизвне. Я знаю, что многие скептически относятся к так называемому «внешнемузаговору», и уважаю эту позицию, но как бы то ни было, хочу чтобы вы хотя быпомнили об этих словах. Я, отдаю себе отчет в том, что нахожусь в положении,которое не дает доказать обратное, потому что обратное не может бытьдоказано в принципе. Это можно понимать, но не доказать. Очевидно, что это заявление вызовет шквал возмущений, догадываюсь. Новсе станет на место, когда будет понятна именно эта часть общей правды о сути государственности.
Статус субъекта международногоправа не принимают, как верительную грамоту или регистрацию в ЗАГС-е (это лишь правоспособность),а приобретают в результате завоевания этого права (дееспособность). А мы покане являемся таковыми. Почему? Потому, что у нас нет национальной идеи и лидера. Ипока она не будет создана народом, мы будем жить так, как живем.
Вопрос. Просто юридическое лицо, возникшее в результате его регистрации в соответствии с гражданским законодательством, является субъектом права? Да, как бы является. Но пока этот субъект права не начнет производить продукт нужный обществу, этот субъект права. остается лишь на бумаге. (наделенный правом юридического лица). Связь людей - сотрудников с этим бумажным субъектом, отсутствует! Известные ямы, ведь то же являются субъектами права или просто пустые организации. В общем, получается, что пока народ не станет духовно связанным с государством, в том смысле, что не начнет производить свой (национальный) продукт, обусловленный какой-то национальной идеей, субъекта международного права нет. Это мое мнение, я знаю, что с этим большинство не согласиться. Такое государство, как описано выше, похоже на простое юридическое лицо (субъект права), используемое группой лиц в своих интересах. Это субъект права? Вроде - да.
Субъект международного права - это государство, в котором живут люди, объединенные одной целью - борьбы против Чингизхана, Гитлера или построения коммунизма, не важно. Ради какой идеи живем мы - украинцы? Ради какой идеи 61% граждан Украины проголосовал за лошадь №1 и лошадь №2? Мой ответ - у большинства украинцев, нет такой идеи; есть собственные шкурные интересы и слепота.
Итак, (продолжая о лошади №2) если принимать во внимание,что все это так, как описано выше, то этим внешним силам, нужен тот президент,который смог бы удерживать нужный порядок на территории, которая не являетсясамостоятельным субъектом международного права, и сделать это он смог бы любой ценой. При такихобстоятельствах, такой порядок (а, не самоопределенные решения народа в рамках их национальной идеи) наиболееуспешно мог бы обеспечить именно наездник, обладающей тотальной, кромвелевской властью. (лошадь№2) Другой наездник не сможет это сделатьлюбой ценой. Есть вещи, через которые он не сумеет переступить, а есть вещи, через которые ему не дадут переступить.Есть ли такие вещи, через которые не может переступить наездник, обуздавший лошадь №2? Может ихкто-то знает? Напишите.
Примечание.
Порядок – это ожидаемое, предсказуемое состояние или расположениечего-либо.
Беспорядок – состояние или положение дел, не поддающееся предсказанию и являющееся следствием противоборства двухи более равных сил.
Нужный порядок – ожидаемое, предсказуемое состояние или расположениечего-либо, определяемое заказчиком без согласования со всеми субъектами этого порядка.
Теперь вопрос: как вы думаете,кто из двух кандидатов на эту миссию (навести и удерживать «нужный порядок»), наиболеелегко смог бы обеспечить этот заказ?
На вопрос ответили? Или пошли дальше читать? На всякий задам его еще раз.
Как вы думаете,кто из двух кандидатов на эту миссию (навести и удерживать «нужный порядок»), наиболеелегко смог бы обеспечить этот заказ? Я не про организацию национальной идеи и объединение всего народа. Я про "нужный порядок".
Вот это уже не тотализатор. Здесь естьфакторы, которые известны и легко просчитываются. Просто представьте, какая излошадей (ситуаций) наиболее предпочтительна для реализации этой миссии?Ситуация, которая возникла в результате того, что президентом стал Янукович илиТимошенко (полное тотальное господство законодательной власти, а так же исполнительной, включая местную власть и админ ресурс, а так же судебную всех уровней)?
Еще раз напоминаю - это гипотеза.Но предлагаю принять во внимание не те известные и малоэффективные факторы, типа, "чейэлекторат за кого отдаст свой голос" (в массе своей он отдает голос тому, кто его хорошо прозомбировал), а те, которые объясняют существующиевекторы (тенденции).
Вектор первый – Россия. Вектор второй – США. Однизаинтересованы в дестабилизации Украины, другие в более слабой ее дестабилизации. При таких обстоятельствах, Украина не может быть впринципе сильной страной, если не будет нейтральной (и если она будет страной).А таковой она может быть только при национальном лидере, мудром политике и наличии общей, объединяющей весь народ, цели. Она у нас есть?
Во всей этой кутерьме, которая началась и которую нам еще придется пережить, остается главнымодно, наращивание способности оставаться человеком. Кстати, эта способность,возникает именно в такие времена. Если большинство народа отдало свои голоса задвух нынешних кандидатов (51%) – это ни ли подтверждение тому, что нам нужноеще, что-то понять. Не ужель (кажется, бы), ведь это так ясно, что нельзя былоотдавать голос ни за одного, ни за другого, только потому, что голосование заодного и за другого - это поддержка политической войны и расколы страны. Но,оказывается, это еще не видно (не является до конца понятным). Именно поэтому, лошадь №2 - это наиболее реальная ситуация, особенно с учетом характера ее наездника.
Чтобы подняться на верх, нужно достичь дна. Чтобы иметь возможность от чего-то оттолкнуться.
