Я давно уже перестал искатькакую-либо логику в действиях всех ветвей нашей власти, хотя иногда все-таки хочетсянайти если не здравый смысл, то хотя бы объяснение его отсутствия. И вот произошлособытие, которое меня поставило в тупик.
Начнем с того, что созданная в Украинешесть лет назад система административных судов изначально задумывалась (покрайней мере, со слов создателей этой системы) как эффективное противодействие ужесложившемуся тогда «беспределу» государства по отношению к субъектам частногоправа, то есть гражданам и негосударственным организациям. Предполагалось, чтоузкая специализация судов в этой сфере, а также особенности процессуальногозакона позволят судьям быть более квалифицированными, и главное – болеенезависимыми при рассмотрении данной категории дел. Ноочередной раз сработала известная поговорка: хотели как лучше, а получилось –как всегда. Создание еще одной судебной вертикали, ничуть не добавивнезависимости при принятии решений (интересно, а откуда ей было взяться-то?Судьи админсудов что, чем-то отличаются от прочих судей?), устроило правовуюнеразбериху при определении подсудности дел, что на практике привело к«отфутболиванию» дел из одной судебной системы в другую, и в итоге – к беспрецедентнойсудебной волоките, возникшей, что называется, из ничего. И наконец, квинтэссенцией всего этого стала ситуацияс рассмотрением административных исков с участием налоговой службы напротяжении последних полутора лет. Скажем прямо: выиграть в админсуде дело уналоговой стало почти нереально, о законности при принятии решений говорят хотябы неоднократные факты из моей собственнойпрактики, когда Донецкий апелляционный административный суд оставлял в силе постановлениянижестоящих судов, принятые с грубейшими нарушениями как материального, так ипроцессуального права (приводить примеры не буду – пусть мои коллеги-юристыповерят мне на слово). Сходная картина сложилась по делам с участием прокуратурыи государственной исполнительной службы – судьи, что называется, совершаютчудеса «профессионального мастерства», защищая интересы государства в спорах сгражданами этого же государства. Одним словом, властелин золотого горшка долженбыть вполне доволен своими судьями – они добросовестно выполняют «решенияпартии и правительства», и таким образом, судебная власть слилась в единомпорыве с исполнительной. Казалось бы, чему удивляться – ведь все в рамкахустойчивого тренда, направленного на создание полноценного полицейскогогосударства!
Но тут вдруг произошло нечто, выходящее зарамки всего этого. Как-то я попытался водном из районных судов Луганска сдать апелляционную жалобу в канцелярию, ноуспеха в этом не имел – вывешенныйграфик приема граждан выделял на эту процедуру ровно 1 час в день, точнее двараза по полчаса, в которые я как раз и не уложился. На мой письменный запрос опричинах столь вопиющего нарушения всех мыслимых правовых норм, регламентирующихдоступ граждан к правосудию, мне был предоставлен ответ о том, что таковорешение совета судей этого суда. Ну то есть если бы они установили, чтограждане имеют право сдавать документы в суд, скажем, на протяжении 15 минут внеделю – значит, так тому и быть. После этого я (больше по привычке доводитьлюбое дело до конца, чем надеясь на положительный результат) подал в Луганскийокружной административный суд иск об отмене этого решения, и понуждениирайонного суда принимать документы на протяжении всего рабочего дня.Разумеется, в иске мне было отказано (что вполне логично – читаем выше мои жедоводы), а вот поданная (в основном - для очистки совести) в Донецкийапелляционный административный суд апелляция была удовлетворена! Апелляционныйсуд принял постановление от 6 октября 2011 г. по делу № 2а-6345\11\1270(желающие смогут его увидеть на сайте http://www.reyestr.court.gov.uaпосле размещения), которым отменил, как незаконный, приказ районного суда,изданный во исполнение решения совета судей, и обязал суд принимать документы у посетителей напротяжении всего рабочего дня.
Сказать честно – я был очень удивлен (хотячем-то удивить меня очень сложно). Ведь никто не мешал все сделать, как и раньше- «по понятиям», не создавая ненужных прецедентов (особенно учитывая, чтоответчиком является хоть и районный, но все-таки – суд). Что это было – случайная«недоработка» системы, или какая-то наметившаяся тенденция?
