Программа "Единое правосудие"

Инициативная группа:
Осычнюк Е.В.
Сикорский О.Л.


                                               СОДЕРЖАНИЕ:

1. Цели программы
2. Исторический анализ
3. Единая судебная система
4. Единый процессуальный закон
5. Доступность и качество правосудия
6. Этапы реализации программы


           1. Цели программы

     Программа "Единое правосудие" формулирует концепцию формирования единой централизованной унифицированной судебной системы на основе единого процессуального регулирования с целью повышения доступности и качества правосудия в Украине.
     Ключевыми аспектами программы являются: единая системы правосудия, единое унифицированное процессуальное законодательство, система мониторинга качества правосудия, доступность судебных процедур, эффективный пересмотр неправосудных судебных решений, персональная ответственность судей.

         2. Исторический анализ

    Советская система народных судов 1917 г. реформировала неэффективную децентрализованную имперскую систему общих, мировых и сословных специализированных (духовных, коммерческих, военных, административных, морских и др.) судов. Единая унифицированная система народных судов обеспечила быструю и эффективную трансформацию правовой системы и укрепление правопорядка.
  Для административного регулирования хозяйственных отношений в государственном секторе экономики СССР с 1922 г. формируются ведомственные арбитражные комиссии. Органы арбитража, являясь распорядительным институтом ведомственных систем управления общегосударственной собственностью, не были уполномочены на решение публично-правовых споров по общегражданской процедуре судопроизводства, и не рассматривались в качестве публичного судебного органа.
    Унифицированная судебная система СССР с единой вертикалью народных судов и двумя основными процессуальными актами - Гражданско-процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами, надежно обеспечивала стабильность правовой системы и устойчивость государственной власти даже в экстремальных условиях кардинальных политических преобразований и военных конфликтов начала-середины XX века.
    Но с 1991 г. в Украине получили развитие тенденции, направленные на разрушение и децентрализацию судебной власти. В 1991 г. арбитражи получили статус публичных судов. При этом они не были введены под действие общего процессуального порядка, а получили отдельное процессуальное регулирование и образовали обособленное судебное формирование с собственным кассационным судом. В 1996 г. в Украине был создан конституционный суд, который также получил отдельное процессуальное регулирование. При этом вопросы конституционного права были изъяты из ведения общегражданской судебной системы, а доступ граждан к конституционной юстиции оказался ограничен. В 2005 г. была создана еще одна судебная подсистема административной юрисдикции. Административные суды также начали действовать вне общего процессуального порядка с отдельным процессуальным регулированием и собственным кассационным судом. Распад судебной системы усугубила "судебная реформа 2010 г.", которая фактически лишила граждан права на кассационное обжалование судебных решений в судах всех юрисдикций.
     К 2013 году Украина отказалась от всех ранее достигнутых институтов и процедур единой централизованной общегражданской судебной системы. Украина вернулась к системе сословно-специализированных судов образца 1864 г. со всеми присущими ей недостатками, такими как безответственность судей, неэффективность правосудия, коррупция, дискредитация и паралич судебной системы и правового регулирования. Качество судопроизводства резко ухудшилось. В изолированных и неконтролируемых системах специализированных судов:
    - ухудшилось качество правосудия и возросла непредсказуемость судебных решений;
    - снизилась квалификация судей вследствие узкой специализации, потери ориентации в смежных областях права и универсального взгляда на систему правового регулирования;
    - накопились противоречия в применении разными судами одних и тех же правовых актов вследствие волюнтаристских внутриведомственных подходов;
    - сформировалась закрытая внутрикорпоративная система бюрократических и коррупционных связей;
   - снизилась доступность правосудия вследствие различного регулирования судопроизводства четырьмя отдельными процессуальными актами;
  - снизился контроль над судами и усилился произвол вследствие организационной и процессуальной разрозненности судебных ведомств, наличия ведомственных перегородок, использования ведомственных разъяснений для ухода от ответственности коррумпированных судей;
  - возросли нецелесообразные материальных затраты на содержание нефункциональных судебных ведомств и бюрократического аппарата.
     Таким образом, децентрализация и специализация судебной системы влечет снижение эффективности и качества правосудия. Высокая эффективность и качество правосудия достигаются централизацией и унификацией судебной системы.

     3. Единая судебная система

  Эффективная судебная система должна быть централизованной, унифицированной и прозрачной. Судебные функции должны быть сосредоточены в единой судебной системе общегражданской юрисдикции с единым процессуальным регулированием. Полномочия этой судебной системы должны распространяться на все правоотношения в государстве вне всяких специальных или исключительных юрисдикций.
   Система общегражданских судов должна функционировать в составе трех судебных уровней: местных судов - апелляционных судов - верховного суда. Верховный суд должен быть наделен расширенными полномочиями во всех сферах применения права, включая вопросы конституционной юрисдикции.
   Прозрачность и качество правосудия, общественный контроль над судебной системой должен обеспечиваться единой Информационной системой мониторинга правосудия (ИСМП). Эта информационная система должна содержать:
    - тексты всех судебных решений;
    - сведения об обжаловании и пересмотре судебных решений;
  - персональные результаты работы каждого судьи (количество принятых, обжалованных и отмененных решений).
   Показатели ИСМП должны служить основанием для оценки эффективности работы судебной системы, принятия решений об ответственности судей, оплате труда, пенсионном обеспечении. ИСМП должна быть открытой для свободного доступа граждан.

     4. Единый процессуальный закон

  Существование нескольких функционально и структурно однородных процессуальных актов не является оправданным. Единая судебная система должна функционировать на основе единого процессуального акта - Кодекса судопроизводства Украины. Этот процессуальный документ должен предусматривать единый порядок судопроизводства по всем категориям правоотношений в государстве (гражданским, хозяйственным, административным, уголовным, конституционным), с учетом некоторых особенностей судопроизводства по специальным правоотношениям.
    Кодекс судопроизводства должен быть однозначным и кратким (не более 500 статей на 200 листах). Максимальная эффективность должна достигаться совершением наименьшего количества процессуальных действий. Юридические процедуры, сложные для понимания или выполнения рядовым гражданином (юридический анализ, сбор специальных документов и др.) должны быть исключены.
    Ключевым аспектом единого правосудия является переход уголовного процесса на общие принципы искового производства. Преобладающим видом производства по уголовным делам должно стать частное обвинение. Государство, в лице прокурора, вправе подавать иск в защиту недееспособных и малоимущих граждан, а также в общественно значимых случаях и по тяжким преступлениям (кража, вред здоровью, убийство). В менее значимых случаях гражданин должен нести бремя защиты собственных прав самостоятельно. Для получения государственной поддержки в уголовном преследовании гражданин должен обратиться в суд с соответствующим иском. Суд предоставляет истцу полномочия на сбор доказательств, поиск виновного и проведение иных необходимых действий. Эти полномочия гражданин может реализовывать: 1) самостоятельно, 2) с помощью суда, 3) с помощью государственного следственного органа, 4) с помощью частных сыскных (детективных) контор. Ответчик по уголовному иску должен иметь возможность защищаться от обвинения, сохраняя свою свободу, неприкосновенность, социальное положение и личное достоинство. Он должен быть огражден от любого насилия со стороны истца или государства. Арест, заключение под стражу, нарушение личной неприкосновенности и иные меры принуждения не могут применяться ни к кому, кроме случаев задержания преступника на месте совершения тяжкого преступления - до выяснения его личности. В качестве дальнейшей меры пресечения, суд может ограничить передвижение или совершение определенных действий ответчиком. Нарушение такого судебного предписания равнозначно признанию вины и влечет немедленное удовлетворение первоначального иска, признание ответчика виновным в совершении инкриминируемого преступления и назначение соответствующего наказания без дальнейшего судебного рассмотрения дела. Такой порядок судопроизводства полностью ограждает гражданина от любого насилия и произвола со стороны государства, если он не скрывается от суда. В случае сокрытия от суда ответчик подлежит соответствующей мере наказания и принуждения как тот, чья вина уже установлена судом.
    Судебное разбирательство во всех правоотношениях (гражданских, хозяйственных, административных, уголовных, конституционных), осуществляется по общим универсальным правилам и стадиям судопроизводства:
    1. Стадия подачи иска. На этой стадии истец подает в суд иск с изложением исковых требований и подтверждающих его правоту доказательств. Суд обязан принять к рассмотрению каждый иск без исключения, привлечь к участию в деле ответчика, ознакомить его с содержанием иска и предоставить ему время для опровержения иска. На этой стадии суд может издать специальное предписание, которым: по гражданскому делу - принять меры по обеспечению иска; по уголовному делу - ограничить передвижение или совершение определенных действий ответчиком.
    2. Стадия опровержения иска. На этой стадии ответчик может подать в суд опровержение иска с изложением возражений и доказательств, отвергающих обоснованность иска. Суд обязан приобщить опровержение иска к производству, ознакомить с ними истца, и перейти к сбору доказательств, заявленных истцом и ответчиком.
    3. Стадия сбора доказательств. На этой стадии суд, совместно с истцом и ответчиком, обязан собрать и исследовать доказательства по требованию истца, ответчика, а также по собственной инициативе с целью установления истины по делу. Суд обязан истребовать документы, осмотреть вещественные доказательства, организовать проведение экспертиз, допросить свидетелей. Каждое доказательство должно подтверждаться показанием свидетеля под присягой.
   4. Стадия судебного рассмотрения. На этой стадии суд оценивает иск и опровержение иска, собранные доказательства, а также аргументы и доводы истца и ответчика.
     5. Стадия вынесения решения. На этой стадии суд выносит решение, которым удовлетворяет или отвергает иск. В зависимости от характера иска (гражданский, хозяйственный, административный, уголовный, конституционный), суд взыскивает имущество, приказывает совершить надлежащие действия, назначает наказание, дает толкование конституции или закона. По гражданским отношениям виновный выплачивает сумму иска в двойном размере. По уголовным отношениям виновный выплачивает сумму иска в пятикратном размере. Сумма судебных издержек взыскивается с проигравшей стороны в двойном размере. Свидетелям, солгавшим суду, назначается наказание в соответствии с тяжестью преступления, относительно которого они солгали.
    6. Стадия проверки решения. Обязанность вышестоящего суда осуществить апелляционную, кассационную, надзорную проверку судебного решения должна быть безусловной, а полномочия по отмене неправосудных судебных решений - неограниченными.
   7. Стадия исполнения решения. Судебное решение должно исполняться безоговорочно. В случае неисполнения решения, суд незамедлительно назначает наказание за преступление против правосудия без всякого отдельного судебного разбирательства.

     5. Доступность и качество правосудия

   Доступность правосудия - это эффективная судебная защита гражданина на основе простых и понятных судебных процедур, независимо от уровня юридической подготовки, имущественного положения и иных социальных различий.
   Качество правосудия - это непрерывный контроль и всесторонняя проверка законности и обоснованности каждого провозглашенного судебного акта и обеспечение неотвратимой отмены каждого неправосудного судебного решения.
    Доступность правосудия обеспечивается следующими механизмами:
   - простота и эффективность судебных процедур. Гражданин должен обладать возможностью совершать любое процессуальное действие в произвольной форме    
   - как это ему удобно или как это ему доступно. Установление фактических и правовых обстоятельств по делу в полном объеме - являются обязанностью суда.
   - недопустимость отказа в судебной защите. Суд не имеет права отказать в рассмотрении иска, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы гражданина. Обязательному рассмотрению подлежит каждый процессуальный документ, поданный гражданином, независимо от его формы, содержания и степени обоснованности.
  - обязанность суда установить истину. Судья несет персональную ответственность за установление объективной истины и правильное применение закона по каждому рассмотренному им делу.
   - эффективность проверки судебных решений. Суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанции обязан самостоятельно и непосредственно установить истину по делу. Частичный или формальный пересмотр дела не допускается.
   - оплата судебных расходов после рассмотрения дела. Никто не обязан оплачивать судебные издержки заранее вплоть до момента вынесения законного и обоснованного решения по делу.
    - недопустимость ограничения представительства. Каждый гражданин вправе свободно избрать доверенное лицо для помощи и содействия в суде - вне всяких законодательных, административных, судебных и прочих ограничений.
     Качество правосудия обеспечивается следующими механизмами:
    - кадровой политикой. Судьи могут как назначаться, так и избираться. Основное значение имеет механизм периодической выбраковки и наказания неквалифицированных судей. При функционировании Информационной системы мониторинга правосудия (ИСМП) эта задача легко решается путем ежегодного анализа результатов работы судей и ежегодного увольнения 10% судей с наихудшими результатами работы в каждом суде страны без выплаты зарплат и пенсий.
    - персональной ответственностью судей за принятые решения. За заведомо неправосудное судебное решение судья должен нести повышенную уголовную ответственность. За неправильное судебное решение судья должен нести полную материальную гражданско-правовую ответственность на общих основаниях (Judex litem suam facit). Судья вправе отказаться от рассмотрения сложного для него дела, передав его другому судье.
    - системой эффективной оплаты труда. Зарплата судьи должна состоять из минимальной фиксированной ставки и премии, начисляемой в зависимости от количества правильно рассмотренных дел (соотношения отмененных и неотмененных решений).
   - системой пересмотра и отмены незаконных судебных решений. Право гражданина на апелляционный, кассационный и надзорный пересмотр судебного акта является безусловным. Верховный суд должен быть наделен неограниченными полномочиями по проверке и отмене неправосудных судебных решений (в том числе собственных) без ограничения сроками и процессуальной формой на основании жалоб, протестов, обращений и по собственной инициативе (кассационный пересмотр, надзорный пересмотр, повторный пересмотр, плановый пересмотр, внеплановый пересмотр, чрезвычайный пересмотр и др.).
    - независимостью судей. Судья обязан быть независим от иммунитетов и привилегированного статуса. Судья должен пользоваться общими гарантиями закона, судебной защитой и нести ответственность на общих основаниях.

     6. Этапы реализации программы

   Этапы реализации программы обеспечивают непрерывность функционирования реформируемых судебных институтов и преемственность процессуальных процедур.
  Этап 1 - Отмена Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Административного процессуального кодекса Украины, Закона Украины "О Конституционном Суде Украины". Рассмотрение хозяйственных, административных, конституционных дел по универсальным правилам гражданского судопроизводства.
  Этап 2 - Ликвидация Высшего административного суда Украины, Высшего хозяйственного суда Украины, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Конституционного Суда Украины. Передача расширенных кассационных полномочий и полномочий в сфере конституционной юстиции Верховному Суду Украины.
   Этап 3 - Внедрение единой Информационной системы мониторинга правосудия (ИСМП).
   Этап 4 - Увольнение 10% судей с наихудшими результатами работы в судах всех юрисдикций.
 Этап 5 - Ликвидация специализированных судов, перевод судей специализированных судов в систему судов общегражданской юрисдикции. Оптимизация материальной базы и бюджетных расходов.
   Этап 6 - Ликвидация иммунитетов и привилегий судей. Введение повышенной уголовной и полной материальной ответственности судей.
 Этап 7 - Разработка единого Кодекса судопроизводства Украины на базе Гражданского процессуального кодекса Украины.
  Этап 8 - Отмена Уголовного процессуального кодекса Украины. Переход к рассмотрению уголовных дел по правилам искового производства.
  Этап 9 - Ежегодный анализ результатов работы судебной системы. Ежегодное увольнение 10% судей с наихудшими результатами работы. Избрание новых судей.