Строки давності при проведенні документальних перевірок органами ДФС
Граничні строки давності для проведення перевірок органами державної фіскальної служби. Позиція Верховного суду України.
Граничні строки давності для проведення перевірок органамидержавної фіскальної служби. Позиція Верховного суду України.
При плануванні, організації та проведенні документальнихперевірок слід враховувати, що з 1 січня 2017 року строки давності (відповідно до п. 102.1 ст. 102Кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102Кодексу, маєправо провести перевірку та самостійно визначити суму грошовихзобов’язань платника податків у випадках, визначених Кодексом, не пізнішезакінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованоїоперації відповідно до ст. 39 Кодексу), що настає за останнім днем граничногостроку подання податкової декларації, звіту про використання доходів(прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов’язань, нарахованихконтролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше – заднем її фактичного подання) поширюютьсятакож на період, який може бути охоплений перевіркою (лист ДФС України від05.05.2017 р. №11356/7/99-99-14-03-03-17).
Аналогічна правова позиція висловлена у постановіВерховного суду України від 09.02.2016 р. справа № 826/3285/15,ЄДРСРУ № 56280397: «податковий кодекс не містить граничних строків проведенняперевірок …у свою чергу, таке обмеження випливає з положень статті 102 ПК зістроком у 1095 днів.»
ВАЖЛИВО: Отже, якщо протягом зазначеного строку контролюючий органне визначає суму грошових зобов’язань, платник податків вважається вільним відтакого грошового зобов’язання (у т.ч. від нарахованої пені), а спір стосовнотакої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду вадміністративному або судовому порядку.
Також необхідно наголосити, що у відповідності до листаДФС від 17.01.2017 р. №1005/7/99-99-14-03-03-17 «Проорганізацію перевірок у 2017 році» пунктом 8 розділу І Закону N 1797 доповненоКодекс статтею 193 та викладено в новій редакції пп. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191,якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функціюконтрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органамиобласного та центрального рівнів.
Отже, з 01.01.2017 р. організацію та проведеннядокументальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказпро проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) таподаткові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску назагальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їхрезультатами) лише зазначеними вище органами.
Водночас уточнено, що документи з питань проведенняперевірок (запити, накази, акти, повідомлення про місце і час проведеннярозгляду заперечень, податкові повідомлення-рішення) надсилаються платникамподатків у порядку, встановленому п. 42.2 ст. 42 Кодексу.
ВАЖЛИВО: З 01.01.2017 р. змінено порядок подання та розглядузаперечень до актів (довідок) перевірок. Так, платники податків у разі незгодиз висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці)перевірки, мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи впорядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 Кодексу, до контролюючого органу, якийпроводив перевірку платника податків (раніше зауваження подавались доконтролюючого органу за основним місцем обліку).
Матеріал по темі: «Доцільність не допуску податкової на перевірку платникаподатку».
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов вчора о 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан вчора о 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Податкова біполярність або коли виграв справу, але неправильно Євген Власов 21.12.2024 16:35
- Встановлення факту спільного проживання «цивільного подружжя» при поділі майна Євген Морозов 21.12.2024 10:52
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду Лариса Гольник 21.12.2024 09:26
- Топ-3 проєктів протидії фінансовому шахрайству у 2024 році Артем Ковбель 20.12.2024 23:10
- Как снять арест с карты: советы для должников ЖКХ Віра Тарасенко 20.12.2024 21:40
- Кейс нотаріальної фальсифікації в Україні: кримінал, зловживання довірою й порушення етики Світлана Приймак 20.12.2024 16:40
- Валюта боргу та валюта платежу в договірних відносинах Євген Морозов 20.12.2024 09:50
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? Дмитро Зенкін 19.12.2024 16:55
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1374
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 669
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді 567
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 285
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 166
-
В Україні рекордно подорожчав часник
Бізнес 7873
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
2654
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 2374
-
Королі савани, небезпечний Крейвен і поїздка, з якої немає вороття: три кіноновинки тижня
Життя 2371
-
Смак Різдва з усього світу: від панетоне й штолена до маринованого оселедця
Життя 2026