Не думайте о сроках свысока...
Как известно, истечение исковой давности является основанием для отказа в иске. Но суд не откажет в иске только потому, что истек срок. Как правильно вести себя в суде, когда к вам предъявили требования, по которым истекла исковая давность?
Вопросы относительно исковой давности я разберу на примере дела, которое мне довелось вести в хозяйственном суде в качестве ответчика. К моему Клиенту был предъявлен иск о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, а также пени, индекса инфляции и 3 % годовых на общую сумму 181 801.00 гривен.
После анализа материалов дела я пришел к выводу, что по всем исковым требованиям о взыскании денежных средств истек срок давности.
В соответствии со ст. 267 Гражданского кодекса Украины это обстоятельство является основанием для отказа в иске. Но наличие лишь этого обстоятельства не дает суду право отказать в иске. Необходимо обязательно подать заявление о применении срока исковой давности! Я рекомендую подавать в суд письменное заявление о применении сроков исковой давности отдельным документом. Образец заявления можно скачать здесь.
По делу мною было подано соответствующее заявление. В результате же рассмотрения иска суд первой инстанции все-таки его удовлетворил и взыскал всю сумму задолженности.
Полный текст решения первой инстанции можно увидеть в реестре судебных решений по ссылке.
Решение суда первой инстанции в данном случае было мотивировано тем, что исковая давность прерывалась, а поэтому не считается истекшей.
Вообще, помимо прочего, исковая давность может прерываться. Это происходит в порядке, предусмотренном ст. 264 ГК Украины. Так, если была произведена оплата части задолженности (другие действия, свидетельствующие о признании долга), то после этого срок давности начинает свое течение заново.
Например, для нашего случая это должно было бы выглядеть следующим образом:
течение исковой давности начинается с момента окончания срока оплаты. Так, по арендной плате за январь 2009 года с 06 января 2009 года. Если бы ответчик оплатил частично задолженность по аренде за январь 2009 года, скажем 01 сентября 2011 года, то с этого момента исчисление исковой давности началось бы заново, т.е. исковая давность бы истекла уже 01 сентября 2014 года. И так по каждому платежу!
Теперь коротко о том, почему же возникло такое толкование и о том, почему суд первой инстанции согласился с этим:
Так, между сторонами был заключен Договор аренды на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. При этом неуплаченная часть арендной платы за этот срок была взыскана по решению суда и погашена ответчиком полностью в процессе исполнения судебного решения (деньги перечислялись на счет исполнительной службы, после чего попадали к истцу).
После окончания срока действия Договора, арендованное имущество не было возвращено (не был оформлен надлежащим образом возврат имущества), в связи с чем, суд пришел в принципе к обоснованному заключению о том, что договор считается продолженным, а соответственно продолжает начисляться арендная плата за пользование имуществом.
Истец требовал взыскать арендные платежи за период с января 2009 года по июнь 2010 года, при этом он указывал, что произведенные ответчиком оплаты по Договору за 2008 год следует считать обстоятельством, которое прерывает исковую давность по новым требованиям. При этом ответчик всячески отрицал продолжение арендных отношений с января 2009 года, никоим образом не признавал задолженности, оплат за этот период не делал.
Другими словами, истец указывал на то, что факт оплат по Договору аренды за период с января 2008 года по декабрь 2008 года есть обстоятельством прерывающим срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с января 2009 года по июнь 2010 года. И суд первой инстанции согласился с таким толкованием истца!
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции по делу, мною была подана апелляционная жалоба. В результате рассмотрения жалобы Киевским апелляционным хозяйственным судом было принято новое решение и в иске о взыскании денежным средств было отказано полностью. Полный текст постановления суда апелляционной инстанции по делу можно увидеть здесь.
Таким образом, в результате правильной защиты прав ответчика по делу, удалось избежать незаконного взыскания денежных средств на сумму 181 801.00 гривен.
Дополнительно следует указать, что заявление о применении исковой давности необходимо подавать в суде первой инстанции до принятия судом соответствующего решения.
Оставить комментарий
- Леся Українка: як англійська література заговорила українською – всупереч заборонам Інна Лукайчук вчора о 15:28
- Як активному споживачу приєднати та використовувати установки зберігання енергії Світлана Камєнєва вчора о 12:03
- Київ більше не задає ціну. Як дешевий квадрат у передмісті змінює правила гри Антон Мирончук 18.12.2025 18:17
- Правило "спідньої білизни" в бізнесі. Як ваша відвертість непомітно руйнує кар'єру Олександр Висоцький 18.12.2025 11:43
- Автоматизація проти ілюзії зайнятості: як повернути час для стратегічної роботи Олександр Скнар 18.12.2025 08:45
- Розбір законопроєкту №12439: важливі зміни для бізнесу щодо обшуків і арештів Роман Тулін 17.12.2025 18:02
- Як зареєструвати народження чи смерть родича з окупованих територій України Віра Тарасенко 17.12.2025 15:10
- Грантові заявки ОМС: чому класичний NGO-підхід не працює для громад Олександра Смілянець 17.12.2025 12:55
- Декалог перемоги і миру: що треба пам'ятати Анастасія Розлуцька 17.12.2025 10:12
- Про пристрасть депутатів до повторення старих помилок Олег Пендзин 17.12.2025 09:20
- Спалах з Півночі Євген Магда 17.12.2025 09:07
- Мотивація без натхнення: що працює, "коли немає сил хотіти" Тетяна Кравченюк 16.12.2025 17:19
- "Корисна дура" чи свідома роль? Георгій Тука 16.12.2025 15:35
- Дострокове зняття догани з працівника Альона Прасол 16.12.2025 14:53
- Виселення за борги: міфи, реальні загрози для боржника Павло Васильєв 16.12.2025 12:58
-
Голова НБУ особисто приніс ветеранові картку в лікарню
Фінанси 49847
-
Круте піке. Чому в Києві різко подешевшала оренда квартир
Бізнес 9436
-
Нові власники "Гулівера" програли перший раунд у суді: у паркінг зайшов старий орендар
Бізнес 5447
-
Румунія протестувала надійність мосту через Тису до України – фото
Бізнес 5180
-
"Ризики перебільшені". Юристи Єврокомісії оцінили загрозу позовів через російські активи
Фінанси 4462
