Іноді, CCF’s з метою всебічно перевірки аргументів dalete request, під час комунікації з НЦБ Інтерполу (NCB) розкриває аргументи поданого «delete request», що створює загрозу конфіденційності
Чому суб’єкту «red notice» необхідно, щоб його запит на видалення червоного розшукового повідомлення залишався максимально конфіденційним? Якщо ви стали б суб’єктом розшуку по лінії Інтерполу, а тим більше були б незаконно переслідуваним, чи не хотіли б ви кричати про це в усіх ЗМІ, щоб всі чули і знали про вашу ситуацію? Очевидно що так. Проте, відповідь на це, здавалося б просте питання, є набагато складнішою, ніж можна собі уявити.
Особи, які піддані незаконному кримінальному переслідуванню та які стали суб’єктами «red notice», як правило, зіштовхуються з абсурдними чи занадто тяжкими обвинуваченнями в тих юрисдикціях де справедливий судовий розгляд поставлений під великий сумнів.
Досить часто, такі кримінальні переслідування пов’язані з існуючими цивільно-правовими, чи комерційний спорами, з яких, в подальшому, витікає абсолютно упереджене кримінальне переслідування, або ж тоді, коли подібні звинувачення пов’язані з діями особи проти існуючої влади чи політичного режиму.
Незалежно від моделі поліцейської чи державної корупції, в тих чи інших юрисдикціях, суб’єкт «red notice» досить часто на початку ініціювання процедури видалення даних з баз Інтерполу (delete request), має побоювання за свою сім’ю та своїх партнерів, які перебувають в країні що є ініціатором розшуку.
Саме через ці причини, суб’єкти «Red notice» досить стурбовані питаннями конфіденційності у взаємовідносинах з Комісією по контролю за файлами Інтерполу (CCF’s).
Подача запиту до CCF’s вимагає детального опису ситуації, та наведення правових аргументів за якими, на думку суб’єкта розшуку, кримінальне переслідування та розшук є незаконним, суперечить конституції Інтерполу та правилам з обробки даних Інтерполу. Надання такої інформації в тій чи іншій мірі може поставити під загрозу близьких чи партнерів розшукуваного. Але з чим це пов’язано ?
CCF’s на веб-сайті Інтерполу підтверджує, що всі запити є конфіденційними і не будуть реєструватися в базах даних Інтерполу чи використовуватись для надання допомоги в міжнародному розшуку. Разом з тим, Комісія може може передати деяку інформацію в Генеральний секретаріат Інтерполу чи до Національного центрального бюро Інтерполу для отримання додаткових відомостей, необхідних для обробки запиту.
З власного досвіду, скажу, що це дійсно так! CCF’s в переважній більшості так і вчиня. Ця двостороння комунікація або як ще її називають двостороння консультація, з приводу поданого «delete request» відбувається не тільки щодо перевірки статусу судових рішень якими надано дозвіл на арешт та статусу кримінальної справи.
Іноді, CCF’s з метою всебічно перевірки аргументів запиту, під час комунікації з національним центральним бюро Інтерполу (NCB) деталізує та розкриває аргументи поданого «delete request», щоб дізнатися точку зору NCB з даних питань.
Тому, іноді постає питання вибору, чи надавати інформацію, яка буде сприяти справі заявника, чи залишити ці данні конфіденційними в інтересах безпеки близьких та самого розшукуваного.
В такому разі, якщо суб’єкт «red notice» вважає, що розкриття наданої ним інформації або доказів Національному центральному бюро Інтерполу, як ініціатору розшуку, може нанести шкоду або заявнику або ж його близьким, він повинен обов’язково зазначити про це у своєму запиті, та вимагати підвищеної конфіденційності.
Втім, збереження конфіденційності ставить в жорсткі рамки роботу CCF’s, та обмежує здатність Комісії ефективно опрацювати запит.
Таким чином, в тих випадках, коли суб’єкт запитує підвищену конфіденційність, він повинен розраховувати на членів палати запитів CCF’s, які до речі є всі адвокатами, з тим, щоб запит був оцінений на основі виключно наданих заявником даних та доказів з урахуванням індивідуального захисту та здатності оцінити реальність загроз розкриття інформації.
