"Обла-бла-ди Обла-бла-да", или что даст меморандум о моратории

Так, для чего нужны реформы: для себя или на зависть другим, почему разговоров больше, чем реальных действий, и что надо сделать, что-бы было наоборот.

Наш главный недостаток заключается в том, что мы более склонны обсуждать вещи, чем делать их. Джавахарлал Неру

"Музыкальное" предисловие
Четверг был самым любимым днем недели- как обычно, в этот день по дороге в школу, на маленьком перекрестке нас ждал дядя Боря. Он из своей потертой сумки доставал фото альбомы и тут начиналось! Глаза разбегались от богатого выбора ч/б фотографий знаменитостей, самыми "ходовыми" из которых, были БИТЛЗ-ы. Мы нераздумываясь доставали из карманов деньги, предусмотренные на такие вкусные школьные котлеты, но оно этого стоило.

Читателю, наверное не надо объяснять, заголовок какой веселой песни ливерпульских парней послужил перефразом этой статьи, который указывает на безитоговые разговоры ниочем и никуда. А дополнительным провоцирующим фактором оказалось интервью с Иваном Миклошем (руководитель группы иностранных советников "Strategic Advisory Group").

Так, для кого и для чего нужны реформы 

В "Интервью с Иваном Миклошем: "Российская агрессия – стимул делать реформы быстрее"" (29.04.2016) речь зашла о правительственной программе:
"- На 11-ти страницах? Это не программа. (корр.- прим. авт.)

- Бывает по-разному. Я видел программы и на сотни страниц, которые ни к чему не привели, а только "бла-бла-бла". Не имеет значения, сколько страниц. (И.Миклош - прим. авт.)"

Анализируя вопрос корреспондента, отходишь от удивления и начинаешь понимать на чем основывается бла-бла-бла ораторов разного уровня- желанием оказать впечатление на широкую публику папкой потолще и разговорами подольше, а на сколько такой метод эффективен на самом деле, четко дал понять ответ респондента.

По мне, хорошую программу можно предложить и в виде тезисов, это зависит от умения автора внятно изложить свое мнение, но главное- наличие на это способности...

И маленькая параллель с подтекстом. В Грузии земельную реформу начали проводить в январе 1992 года, через 9 месяцев после восстановления государственности. Это было крайне тяжелое время для страны: неравное военное противостояние с Россией в Абхазии и Цхинвальском регионе и окупация 20% территории Грузии, вооруженное гражданское противстояние и бегство Президента и части депутатов из страны, обостренная криминогенная ситуация, острая проблема с электроснобжением, дефицит и талоны на продовольствие, ночные очереди за хлебом... Но мы сделали это, потому что осозновали- это нужно было нам и нашей стране.

До начала реформы надо определиться- насколько она актуальна для страны, а потом наметить пути для ее осушествления. Одним желанием озлобить врага, тут делу не поможешь...

Такая хроническая бла-бла-бла

Так как по-отношению моратория на продажу с/х земель два лагеря, так же два лагеря популистов- сторонников и противников. Для доказательства своей правоты каждая из них оппонента обзывает популистом, вот один из множества наглядных примеров: "Мораторий на землю. Почему популисты в десятый раз победили здрвый смысл" (07.12.2017). А может уже настало время, на проблему посмотреть с другой стороны: что такое «здравый смысл» и чем объяснить легкую десятую победу «популистов»?  Думаю, более чем...

Я не боюсь оказаться популистом для обеих сторон: и всегда отчетливо выражаю свое мнение, что мораторий губителен для Украины и он должен быть отменен, но на сегодня его действие оправдано, до соответствующих изменений в законодательстве и пересмотра величины площади паевых участков. Я всегда готов к обсуждению любых вопросов, приглашение к диалогу, посвященный проблеме моратория я озвучил в статье "Кому это под силу, разнесите мой проект в пух и прах! Пожалуйста..." (03.06.2017).

На днях был опубликован "Меморандум про створення Громадської коаліції за скасування мораторію щодо купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення", под которым на сегодняшный день подписались 20 общественных органищаций и главным требованием которого является отмена моратория с 1 января 2019 года.

Сразу же после ознакомления с меморандумом, я сам себе задал вопрос: кто еще последуют за ледоколом "Зеленчук и Цицура", почему подписывающие Меморандум раньше не выступили вместе также единогласно до решения Европейского суда по Правам Человека (ЕСПЧ, который удовлетворил иск Зеленчука и Цицуры, и счел мораторий антиконституционным), и тем более не поддержали иск с требованием отмены моратория 55 народных депутатов в КСУ? Без комментария хочу отметить, что в списке подписывающих указанный Меморандум не оказался не один сайт, с которыми я сотрудничаю.

А сейчас несколько вопросов и комментарий

Желание авторов проекта, в очередной раз обратить внимание на многолетнюю проблему моратория, можно только приветствовать, а авторы заслуживают уважения.

Ни один документ, сколько и кто бы не трудились над его созданием, всегда пораждают вопросы, без этого никак и это естественно. Мое мнение: главная ценность каждого труда в его предвзятости, однобокая и необъективная позиция авторов, сразу бросает тень на конечном итоге.

Я в начале-же хочу отметить, что в некоторых оценках отрицательной стороны действия моратория полностью разделяю взгляд авторов: мораторий действительно ущемляет права собственников паев (см. мою ст. "Принц и нищий, или социальная несправедливость по украински", 10.06.2016), он на самом деле является препятствием для банковских операций кредитования и инвестирования, провоцирует существование теневого земельного рынка, арендаторы воздерживаются от капиталовложений в рекультивационных и мелиоративных работах, что способствует понижению плодородия почв, в казну не поступает огромное количество средств, отрицательно влияет на иммидж страны.

Да, мораторий- плохо, но не стоит на него "вешать" все проблемы, существующие в земельных отношениях в Украине,

Авторы, сетуя на данные Держгеокадастра отмечают, что из умерших 1.400.000 пайщиков 400.000 не смогли передать землю по наследству, а мне было бы интересно их мнение для решения этой проблемы. Они абсолютно справедливо отмечают, что "Через мораторій ціна оренди паїв значно занижена; їх власники недоотримують за оренду паю 13-18 тис грн на рік", однако не предоставляют совершенно простую информацию- сколько именно они получают на самом деле.

Тревожная судьба украинского села справедливо волнует авторов меморандума, но в этом ни только мораторий виноват, тут проблема комплексная (см. мою статью "Земельная реформа- путь улучшения демографической ситуации в Украине", 20.04.2015). Авторы отмечают, что в стране ежегодно исчезает около 30 сел, но не указано в каких областях, а это помогло бы самим же авторам определить суть проблемы.

Я не могу согласиться с авторами, что существующяя коррупция и теневое использование государственных и комунальных земель с/х назначения зависят от моратория: они и после его отмены будут себя превосходно чувствовать (правда, ни в таком объеме), и это будет длиться до заметного снижения уровня коррупции по стране в целом и упразднения 118-го пункта ЗКУ. Также неправильно "винить" мораторий в огромных и тревожных масштабах рейдерства: тут проблема борьбы против криминала уголовного характера (см. мою статью "Как халатное бездействие провоцирует противозаконные действия", 09.02.2018).

Авторы в первом же пункте требований выставили условие, чтобы: "На першому етапі право придбання сільгоспземель повинні мати винятково українські громадяни та українські юридичні особи". Но ведь согласно статьи 22 ЗКУ (Определение земель сельскохозяйственного назначения и порядок их использования), земли сельхоз назначения передаются в собственность и предоставляются в пользование исключительно украинским гражданам и юрлицам, и изменений пока что не намечается.

Анализируя 2-й пункт требований, не совсем понятна суть "Для цього потрібно створити агенцію з надання кредитних гарантій та сприятливі умови для залучення зовнішніх гарантій.требований", желательно было бы побольше конкретики, но мне кажеться, что тут речь идет о чем-то наподобие Земельного Банка. В таком случае я хочу напомнить авторам, что ЗБ бесславно просуществовал с 7 сентября 2012г. до 10 сентября 2014г. и был признан корупционым звеном.

Требование ограничения максимальной земельной площади в одни руки ни новшество: такая идея многократно была озвучена многими экспертами и должностными лицами. Признаюсь: я сомневаюсь в эффективности такого ограничения, найти обходных им дорог нетрудно, тем более недавно в соцсетях растпространилась информация, что для привлечения дополнительного финансирования были созданы фиктивные малые сельхоз предприятия. Ни все зависит от бдительности правоохранительных органов.

Авторы меморандума для предотвращения злоупотреблений и нарушений прав собственников предлогают на начальном этапе установить минимальную продажную цену земель. Чрезмерной и неуместной заботой можно навредить процессу сформирования полноценного земельного рынка: кто будет установливать и корректиовать эту цену, учитывая бюрократию, процесс вряд ли будет осуществляться оперативно, а это может спровоцировать рост коррупции и теневых сделок, снизить активность земельного рынка, а в сделках будут указываться фиктивная сумма продажи. Учитывая эти и другие факторы можно сказать, что установка минимальной продажной цены может оказаться барьером к развитию земельного рынка ни меньше чем сам мораторий. У земельного рынка есть превосходное свойство: он сам себя регулирует, а вслучае необоснованного вмешательства извне, сразу-же уходит "в тень".

Авторы меморандума, для отмены моратория призывают разных должностных лиц к разным действиям:

1. Президента Украины- выразить четкую позицию на счет моратория.

Мой комментарий: на проблему моратория Президент Порошенко совсем недавно высказал свое мнение и однозначно зафиксировал свою позицию: "Должен признать, что я в этом вопросе, хоть и стою на позициях украинской Конституции и европейского права, но пока нахожусь в политическом меньшинстве" ("Порошенко заявил, что поддерживает отмену моратория на продажу земли, но находится в меньшинстве", 25.05.2018).

2. Премьер-министра Украины- внести на рассмотрение парламента проект закона "Об обороте земель" сельскохозяйственного назначения.

Мой комментарий: этот законопроект действительно является главным официальным барьером для снятия моратория (ЗКУ, Переходные положения, раздел 10, п.15). Но, авторам, на мой взгляд, следовало бы вместе с требованием также отметить, что Правительство Украины само просрочило дату, данной ВРУ "до 1-го марта 2016 года", и не смогло разработать и представить перед депутатами указанный законопроект («Миллион гектаров пиара: сколько земли можно продать в Украине», liga.net, 01.03.2016г.). Кроме этого, Первый заместитель Министра аграриев М.Мартынюк уверял, что "Мы финализируем эти законопроекты до конца августа. В сентябре они будут внесены в Верховную раду" ("МинАП планирует в сентябре внести в Раду законопроекты для запуска рынка земли", 27.07.2017), а потом он же разъяснил причину непоступления указанного з/п в ВРУ: "Основная причина, почему этот законопроект (об обороте земли – ИФ) не обнародуется и не вносится в Верховную Раду – мы ждем момента, когда Верховная Рада будет готова рассматривать его" ("Внесение законопроекта об обороте сельхозземли откладывается из-за отсутствия его поддержки в ВР – Минагропрод", 26.10.2017).

3. Уполномоченного Верховной Рады по защите прав человека и народных депутатов Украины- "звернутися до Конституційного суду щодо визнання мораторію на купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення таким, що порушує конституційні права особи".

Мой комментарий: авторы меморандума могли бы упомянуть тот важный факт, что весной текущего года тот самый "Конституционный суд Украины уже отказал в открытии дела по представлению 55 парламентариев об отмене земельного моратория". ("Конституционный суд решил не рассматривать мораторий на продажу земель").

4. Председателя Верховной Рады Украины- "не виносити на розгляд парламенту закон про продовження мораторію як такий, що порушує конституційні права людини"...

Мой комментарий: насколько мне известно, Председатель Верховной Рады Украины не имеет полномочия единолично отклонить внесенный депутатами на рассмотрении законопроект, это решается голосованием народных избранников. Тут обязательно надо отметить фактор отрицательной позиции Председателя ВРУ А.Парубия к снятию моратория.

5. Народных депутатов Украины - "ініціювати всебічне та фахове обговорення законопроекту про обіг (ринок) земель сільськогосподарського призначення комітетом з питань аграрної політики та земельних відносин і фракціями парламенту та ухвалити закон до початку передвиборної кампанії".

Тут я от комментариев воздержусь.

Удивительно, по какой причине авторы не огласили эту информацию, но факт остается фактом: их тут нет.

Резюме

Анализируя меморандум, у меня создалось впечатление ярко выраженной субъективности авторов, а отсутствие некоторых фактов, которые я привел в комментариях, пораждают множества вопросов, и скажу честно- сомнений. Если авторы указали на решение ЕСПЧ, тем самим постарались усилить свою позицию, они могли бы дать информацию хотя бы об отказе КСУ депутатам ВРУ. Если автор, выражая свое мнение приводит и противоречивые факты, то это оставляет мало шансов оппоненту для претензий.

И еще: у меня осталось чувство нехватки от того факта, что авторы не проанализировали отношение как населения страны так и политиков к отмене моратория, они проигнорировали тот факт, что у большинства половины населения Украины отрицательное отношение к отмене моратория, а иск в КСУ подписали лишь 55 депутатов из 450. Авторы меморандума могли бы набрать множества LIKE-ов, если бы предложили мероприятия для проведения многосторонней и основательной разъяснительной работы среди населения о вреде/пользе моратория и земельного рынка, но увы... (примечание: это никак не 6 пункт меморандума).

Мораторий для Украины, это как болезнь для человека. Так как все лекарства, кроме прямого лечебного эффекта имеют также и побочные явления, врач кроме ярко выраженной болезни должен учесть все нюансы организма.

Авторы меморандума обязаны были наряду декларированием отрицательных сторон действия моратория, представить свое видение механизма его отмены. Факт несовпоставимости моратория с цивильными рыночными отношениями, не дает причину такой механической, молниеностной и беззаговорочной отмены моратория, это может привести к проявлению новых серьезных проблем.

Мораторий должен быть отменен, но после изменений в законодательной базе и хорошо спланированных и подготовительных работ, которых я детално описал в моем проекте "Метод Карели "Комплексная земельная реформа"" (02.08.2016).

И наконц: каким будет результат меморандума?

НИ - КА - КИМ !

И дело тут не только в самом документе, а в неправильном государвствееном подходе к решению проблемы. На фоне того, что безрезультатными остаются многократные требования и советы разных достопочтенных организаций и экспертов на счет моратория, вряд ли можно ожидать какой-нибудь реакции и на этот раз.

Со своей стороны, еще раз выражаю мое почтение к авторам меморандума.

Послесловие

В первой экспериментальной школе Тбилиси была такая практика: мы могли вызванному к доске ученику задавать вопросы, а за хорошо поставленный вопрос учителя нам ставили оценки. Профессионализм автора проявляется ни только в публикациях, но и в комментариях или рекомендациях.

Имея 35 летний опыт в земельных отношениях, принимая непосредственное участие как в разработке законопроектов, так и в процессе земельной реформы в Грузии, я хочу заверить авторов меморандума, что за оставшиеся неполных шесть месяцев, до 01.01.2019 года, увы, проблема так и останется проблемой (см. мою ст. "И так, в очередной раз оправдался мой прогноз, что же дальше?", 08.06.2018).

Я глубоко убежден, что с моим мнением ни все читатели согласятся, более того: некоторые из них сочтут его очередным перепевом обла-бла-ди обла-бла-да. Жду Ваших комментариев, которые мне всегда инересны, особенно- с противоположенным мнением, я с удовольствием отвечу иссключительно на все Ваши вопросы.