Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.10.2013 14:32
Як дізнатися інформацію про власника веб-сайта
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено: «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет».
Таким чином, обов’язок встановлення власника веб-сайта покладений, перш за все, на особу позивача. В той же час зазначено, що дана інформація може бути витребувана відповідно до положень ЦПК.
Отже, особі, чиї права на честь, гідність, ділову репутацію порушено шляхом розміщення недостовірної інформації про неї на певному веб-сайті, необхідно визначитися із настипними питаннями.
По-перше, яким чином можна отримати інформацію про власника веб-сайта?
По-друге, які механізми витребування такої інформації передбачені ЦПК? Яким чином скористатися даними механізмами?
Щодо першого питання.
Якщо встановити власника веб-сайта не можливо, виходячи із інформації, розміщеної на самому сайті (інформація про контакти, авторські права тощо), то за інформацією про власника веб-сайта треба звертатися до адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені.UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.03 № 447-р «Про адміністрування домену .UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (посилання на сайт: http://uanic.net/).
Отже, за інформацією про власника веб-сайта слід звертатися до Українського мережевого інформаційного центру (із відповідним запитом).
Інше річ – чи буде надана відповідь на даний запит! Проте особі, яка планує звертатися до суду із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, необхідно пройти цей етап «самостійного звернення за інформацією» - щоб потім продемонструвати суду неможливість отримання вказаної інформації власними силами.
Отже, особа звертається із запитом про отримання інформації про власника веб-сайта до об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» - скоріше за все, отримує відмову у наданні даної інформації, - і що далі?
А далі – мають прийти на допомогу механізми витребування інформації, передбачені ЦПК!
Щодо другого питання.
ЦПК України передбачений механізм забезпечення доказів. Саме за його допомогою особи, чиї права порушено, намагаються отримати інформацію про власників веб-сайта.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів (ч. 1); за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову (ч. 3).
У нашому випадку слід керуватися саме частиною 3 вказаної статті та звертатися до суду із заявою про забезпечення доказів до пред’явлення позову (підтвердивши неможливість отримати інформацію про власника веб-сайта самостійно, пред’явивши відмову у наданні вказаної інформації).
Судова практика реагування на дані заяви протилежно різна. Одні суди залишають без руху вказані заяви, а потім повертають заявникам (наприклад: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19029876, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19091127). Інші суди – задовольняють такі заяви (наприклад, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25096029).
Проте це не є приводом відмовлятися від захисту своїх порушених прав на честь, гідність, ділову репутацію. У будь-якому разі – необхідно вчинити всі можливі дії, зокрема ті, про які мова йде у даному матеріалі, щоб спочатку дізнатися, хто є власником веб-сайта, на якому поширена недостовірна інформація, а потім – спростувати таку інформацію та отримати відшкодування завданої моральної шкоди та збитків (якщо такі є)!
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Демографічна криза в Україні – можливі шляхи подолання Дмитро Соболєв 15:39
- Катівні на окупованих територіях: системна практика чи випадкові злочини Костянтин Автухов 15:01
- Формальність чи реформа розподілу видатків на оплату праці в державних органах Андрій Заболотний 13:41
- Відвертість із ШІ: як душевні розмови з ChatGPT стають загрозою безпеці Ігор Шевцов 10:08
- Конкурс без поваги до суспільства Євген Магда 09:40
- Книги vs гаджети – конкуренція чи синергія? Віктор Круглов 00:52
- Законопроєкт 4380 – це про повагу до гідності людини та розвиток громад, а не про прибуток Лариса Білозір вчора о 19:15
- Задонатили на армію чи волонтерам? Можете повернути частину податку Юлія Мороз вчора о 14:51
- Як електронний документообіг трансформує великі компанії: досвід, що працює Олександр Вернигора вчора о 10:17
- Як правильно обрати тип експертизи для ювелірних виробів: поради експерта Віктор Худоченко 11.06.2025 18:25
- Что грозит отсрочке студентов от мобилизации: анализ законопроекта №13193 Віра Тарасенко 10.06.2025 22:13
- На сцену виходить Дональд Федорович, в руках тримає череп Дана Ярова 10.06.2025 19:35
- Неочевидні деталі, від яких залежить успіх івенту Олексій Куліков 10.06.2025 13:46
- Судова експертиза для адвокатів: як не програти справу через неправильний вибір експерта Юрій Григоренко 10.06.2025 12:46
- Невидимий бізнес не заробляє Олеся Стойко 10.06.2025 09:43
Топ за тиждень
- Скасування Господарського кодексу України. Головні положення змін 153
- Судова експертиза для адвокатів: як не програти справу через неправильний вибір експерта 118
- Відвертість із ШІ: як душевні розмови з ChatGPT стають загрозою безпеці 117
- Скандал з мобілізацією на Буковині: багато питань та шокуючі зізнання 110
- Коли справедливість перестає бути спільною мовою 103
Популярне
-
Загроза з півночі. Що відомо про наступ Росії на Сумщину
17248
-
Найбільша у світі лізингова компанія отримає $1 млрд за вкрадені Росією літаки
Бізнес 7714
-
У чому феномен Labubu і чому її хочуть усі – від зірок до блогерів
Життя 5977
-
Зрада, маркетинг чи вимушені обставини. Чому українські АЗС обирають іноземний біоетанол
Бізнес 5040
-
Балістика, народжена війною. Чому справжня ракетна програма – це тест на дорослість України
3592
Контакти
E-mail: blog@liga.net