Арешт майна скасовано для укладення нотаріальної угоди
Нотаріус відмовляє в посвідченні нотаріальної угоди за наявності арешту майна сторони
Після пошуку клієнта для відчуження земельної ділянки та узгодження умов договору, громадянин звернувся до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Нотаріусом біло відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що вчинення нотаріальної дії неможливо через арешт нерухомого майна Продавця. У відповідності до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою Державної виконавчої служби у 2006 році на майно накладено арешт.
Після отримання відмови у вчиненні нотаріальної дії Клієнт звернувся до відділу Державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту з майна, яке накладено на підставі постанови у 2006 році. За результатами розгляду заяви Клієнту відмовлено у задоволенні заяви та знятті арешту з земельної ділянки у зв’язку з тим, що матеріали завершених виконавчих проваджень за 2006 рік знищені за закінченням терміну їх зберігання.
Тобто, станом на сьогоднішній день відсутні матеріали виконавчого провадження, в тому числі постанова, на підставі яких працівником державної виконавчої служби накладено арешт на майно.
За результатами проведення правового аналізу наданих документів, а саме: правовстановлюючих документів на нерухоме майно (договір купівлі-продажу); інформаційної довідки з реєстру обтяжень та відповіддю Державної виконавчої служби, прийнято рішення про зняття арешту в судовому порядку, а саме подання позовної заяви до суду загальної юрисдикції.
Для прийняття судом позитивного рішення необхідно довести суду факт відсутності у громадянина будь-якої заборгованості та як наслідок, необґрунтованість обмежень в розпорядженні майном.
Стратегія, яка створена для зняття арешту з майна, реалізована в три етапи:
1. Підготовчий етап: проведення правового аналізу наявних у Клієнта документів; визначення кола необхідних доказів; отримання у нотаріуса відмови від вчинення нотаріальної дії; підготовка позовної заяви та оформлення додатків у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України; сформовано квитанцію для сплати судового збору; подано вищевказані документи до суду.
Результат першого етапу – позовна заява зареєстрована в суді.
2. Судовий етап: відстеження етапів перебування справи у суді (відкриття провадження, призначення дати розгляду справи по суті); підготовка клопотань під час судового розгляду; отримання рішення суду про зняття арешту з майна.
Результат другого етапу – судом прийнято рішення про скасування арешту.
3. Третій етап: звернення до державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту з майна; проведення реєстраційної дії скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Результат третього етапу – арешт скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі судового рішення.
Після скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, громадянин має можливість оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки.
Якщо Вам нотаріус відмовив у посвідченні нотаріальної угоди у зв’язку з наявністю накладеного арешту на нерухоме майно, зателефонуйте та отримуєте відповіді на всі Ваші питання.
- Суд відмовив у позові до ФОП щодо псування техніки після ремонту Артур Кір’яков вчора о 19:08
- Літо, тераси та куріння: чи є заборона для літніх майданчиків? Олег Сніцар вчора о 17:12
- Регіональні тренди запитів "Відео ШІ" в Україні: піки, спад і соціальні фактори Христина Кухарук вчора о 17:03
- Мінеральна угода США та України: шанс на нову енергополітику чи дорогий експеримент? Ростислав Никітенко вчора о 15:55
- Інвестування в Україну – аналіз досвіду іноземних компаній Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 13:30
- Як спадкоємцю за кордоном не загубитися у правовому лабіринті Світлана Приймак вчора о 13:28
- Психологічна готовність до пластичної операції – більше, ніж "налаштування" Дмитро Березовський вчора о 12:42
- Чому ми приймаємо нелогічні фінансові рішення? Антон Новохатній 04.05.2025 16:55
- Відповідальність батьків за шкоду, завдану дитиною: кейс наїзду на пішохода Артур Кір’яков 03.05.2025 09:28
- Кібербезпека в руках людей: чому найслабша ланка – не код, а співробітник? Михайло Зборовський 02.05.2025 14:56
- "Дачна революція": Верховний Суд дозволив реєстрацію місця проживання у дачному будинку Арсен Маринушкін 02.05.2025 13:48
- Відповідальність батьків за тілесні ушкодження, завдані їхніми малолітніми дітьми Артур Кір’яков 02.05.2025 09:28
- Економіка агресора радує своїм падінням Володимир Горковенко 01.05.2025 20:07
- Пенсійна реформа 2025 року Андрій Павловський 01.05.2025 18:17
- Все про ПДВ: коротка інструкція від адвоката Сергій Пагер 01.05.2025 09:52
-
У Чернігові демонтували пам’ятник борцям за незалежність: про що йдеться
Життя 3917
-
Що головне і що парадоксальне в угоді з США про корисні копалини
Думка 3815
-
Віагра, тефлон і бактерії проти пластику: вісім випадковостей, які змінили світ
Життя 2547
-
Зумери й міленіали на межі: як розпізнати кризове вигорання і врятувати себе
Життя 2544
-
"Ми скорочуємо більше ніж удвічі наше виробництво", – фіндиректор Ferrexpo
Бізнес 2089