Роковая ошибка Хиллари: почему выиграл Трамп
Многие эксперты и политики прочили триумфальную победу Клинтон, и сегодня пребывают в недоумении: как и почему они ошиблись? Ведь политические расклады были благоприятны именно для Хиллари: у нее огромный политический опыт, в то время как Трамп – политичес
data:image/s3,"s3://crabby-images/75aa6/75aa6fd067f42989138ec6079c680c31277ea1fd" alt="b_186956caa674f529970542a38f418d4e.jpg"
Так что же случилось?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует понимать, что в любой избирательной кампании эмоциональный фактор доминирует над рациональным. Иными словами, психология всегда имеет большее значение, чем политика.
И если мы посмотрим на минувшую кампанию именно с психологической точки зрения, то нам откроется совсем иная картина. И станет понятно, что победа Трампа была предсказуемой и закономерной. Дело в том, что Хиллари стала жертвой собственного синдрома отличницы.
Вся ее кампания была построена на ее «правильности»: личной эффективности, добропорядочности, интеллекте – словом, на позитивных качествах. И с этим она явно переборщила. Почему? Да потому что Клинтон позиционировала себя уж слишком идеальной. А идеальные люди не нравятся никому. Более того, большинство людей справедливо полагает, что таковых вообще не существует в природе. Поэтому люди в массе своей не любят отличников. Им гораздо симпатичнее двоечники и хулиганы – хотя бы потому, что они выглядят более искренними, да и самим фактом своего существования поднимают самооценку остальным.
Таким образом, то, что с точки зрения политической рациональности было преимуществом Клинтон, стало ее уязвимостью в главном, психологическом контексте. В этом контексте уже она стала самым выгодным фоном для Трампа. Скорее всего, он проиграл бы кандидату с имиджем «троечника» или «хорошиста», но отличница Клинтон стала именно тем фоном, который усиливал симпатии широких масс к нему. Клинтон же на каждый его выпад опрометчиво реагировала попытками доказать, что она еще лучше – и тем самым парадокальным ообразом еще больше способстовала укреплению позиций Трампа.
Впрочем, возможно, Клинтон даже особо не играла роль отличницы – это ее психологический тип и в реальной жизни. И вполне веротяно, что Трамп и его технологи осознанно и заранее выбрали антагонистический образ его поведения как брутального мачо и хулигана. В этом случае и весь компромат, который распространяла команда Клинтон, шел Дональду только в позитив.
Хиллари же, как и подобает отличнице, старалась и делала гораздо больше, чем следует. Очень показателен в этом плане последний этап гонки, когда различные звезды Америки яростно набросились на Трампа.
Бешеная активизация различных celebretiies, проклинающих Трампа и агитирующих за Хиллари, не могла не дать противоположный эффект. Это слепое перенесение маркетинговых технологий в политические было глубочайшей ошибкой.
Разница вот в чем: когда какая-нибудь звезда рекламирует, например, йогурт, то широкие массы подсознательно воспринимают это как "если я буду, есть тот же йогурт, то стану такой же или, как минимум, приобщусь к своему кумиру". И продажи йогурта растут.
Но в политике этот принцип не работает. В политическом контексте широкие массы воспринимают звезд и прочих представителей элиты по-иному - как представителей иного, чужого мира. И поэтому делают ровно противоположное тому, что эти чужаки им советуют. Я не раз убеждался в этом лично во время проведения избирательных кампаний.
И это лишь один из примеров, ясно свидетельствующих: Клинтон слишком старалась сделать все как можно лучше, Трамп же демонстрировал себя “as is”. И в итоге его грубая искренность оказалась более близкой избирателям, чем “идеальность” Клинтон.
"Слишком хорошо'' часто превращается в плохо. Хиллари и ее команда этого не учли.
- Голова правління ОСББ, як головний HR будинку Олена Гаркуша 10:24
- Незаконна передача земель лісового фонду під забудову в Дніпрі Павло Васильєв вчора о 13:42
- Дисциплінарна справа проти суддів: порушення строків судочинства Павло Васильєв 21.02.2025 19:28
- Сертифікат ТПП: чи була форс-мажорна обставина?! Світлана Приймак 21.02.2025 15:31
- Діти з інтернатів після евакуації: повернення в нікуди Юлія Конотопцева 21.02.2025 15:17
- Стійкість, яка допомагає жити: як України долає виклики та підтримує ментальне здоров’я Галина Скіпальська 21.02.2025 14:40
- Нова концепція енергії: чому ми втомлюємося, навіть коли відпочиваємо? Наталія Растегаєва 21.02.2025 13:16
- Нейро-коучинг: як змінити мислення та приймати ефективні рішення Катерина Мілютенко 21.02.2025 02:29
- Виклик для Європи і світу: підсумки Мюнхенської безпекової конференції Ніна Левчук 20.02.2025 17:03
- Відомчий житловий фонд: минуле чи прихована реальність Аліна Москаленко 20.02.2025 15:32
- Практика розгляду справ про хабарництво: ВАКС vs місцеві суди Іван Костюк 20.02.2025 13:30
- Про що Україні говорити з європейськими країнами в плані безпекової компоненти Олександр Калініченко 20.02.2025 11:23
- Гра на виживання України: Трамп за чи проти Путіна?! Дмитро Зенкін 20.02.2025 09:00
- "Закон і порядок" на крайньому заході України Євген Магда 19.02.2025 15:47
- Що чекає на ринок пасажирських автобусних перевезень у 2025 році Альона Векліч 19.02.2025 14:49
-
З Фонду національного добробуту РФ зникло понад 100 тонн золота
Фінанси 2880
-
Розуміє Україну, чує Європу. Що потрібно знати про Келлога та його роль у переговорах
1949
-
22 200 гривень: актуальна ставка оренди гектара землі
Бізнес 1758
-
Reuters: РФ може погодитися на використання Україною $300 млрд заморожених активів
Бізнес 1459
-
452 світанки в полоні. Історія захисника Маріуполя, який пройшов російські катівні
1274