Окрема думка податківців або чому не працює Закон?
02 вересня минулого року Верховною Радою України був прийнятий Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" №1669-VII (далі — Закон), який набрав чинності 15.10.2014 року.
02 вересня минулого року Верховною Радою України був прийнятий Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" №1669-VII (далі — Закон), який набрав чинності 15.10.2014 року.
В преамбулі Закону зазначається, що цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Таким чином, метою прийняття вищезгаданого Закону є саме забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність в зоні АТО, та осіб, які там мешкають або переселилися з неї.
“Підтримуючи” суб'єктів господарювання із зони АТО, положеннями ст.6 Закону №1669 законодавець звільнив їх від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.
Здавалося б, що питання вирішене, норма не може не мати позитивного ефекту: користувачі державною і комунальною землею на час проведення антитерористичної операції не сплачують за користування нею, чим економлять свої гроші в такий складний, у тому числі, для ведення бізнесу, час.
Але для вітчизняної дійсності безумовна дія норми закону є явищем вкрай рідкісним. Ось і згадана норма де-факто не працює, тому що державний орган, який здійснює контроль за нарахуванням і сплатою податків (в тому числі, й плати за землю) — Державна фіскальна служба України (ДФСУ), має свою (окрему) думку з цього питання, яка відрізняється від букви згаданого Закону.
Так, у листі ДФСУ N7887/6/99-99-15-03-02-15 від 02.12.2014 року, підписаним екс- керівником вказаної служби, зазначається наступне: “Державна фіскальна служба України щодо сплати земельного податку та орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться на території проведення АТО, повідомляє. З 15 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України від 02.09.2014 р. N 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі — Закон). Згідно зі статтею 6 Закону під час АТО суб'єкти господарювання, які провадять діяльність на території проведення АТО, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності .
Згідно з п. 2.1 ст. 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися винятково шляхом внесення змін до нього.
На сьогодні не розроблено порядку застосування зазначених у статті 6 Закону податкових пільг, а також не внесено відповідних змін до Податкового кодексу України”.
До речі, аналогічна за змістом відповідь мається в ресурсі ЗІР Державної фіскальної служби України.
Це означає, що суб'єкти господарювання — користувачі державної і/або комунальної землі в зоні АТО, скориставшись імперативною нормою Закону №1669, не здійснивши оплату за землю за період проведення АТО, матимуть негативні наслідки (недоїмка, штрафні санкції тощо) від фіскалів.
Податковий кодекс України (далі — ПКУ) не містить посилань на вищезгаданий Закон №1669 та не зазначає, що проведення АТО є підставою для встановлення пільг або звільнення від сплати за користування землями державної і комунальною власністю.
Збільшуючи податкове навантаження на населення та бізнес, законотворці забувають про принцип стабільності, передбачений пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПКУ, відповідно до якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки.
Водночас, коли мова заходить про надання пільг, преференцій та інших підстав для зменшення надходжень до бюджету, державні чини згадують про неможливість їх застосування з огляду на колізії законодавчих норм або відсутність механізму.
Ось така підтримка бізнесу.
Наостанок, хочеться звернутися до законотворців та чиновників фіскальної служби. Увагу перших слід звернути на необхідності складання і прийняття законів таким чином, щоб вони дійсно виконувалися і узгоджувалися з іншими актами законодавства.
Що стосується фіскалів, то їх позиція для мене неприйнятна як з юридичної точки зору, так є й алогічною та незрозумілою: яка перспектива “придушення” бізнесу, що платив заробітну плату, податки і внески ще вчора, і завдяки якому бюджети можуть наповнюватися завтра?
На початку моєї роботи старші колеги розповідали про тяжкий для бізнесу період “азаровщини”, як час “закручення гайок” та безмежного податкового тиску. Здається, сьогодні гайки не просто закручені, а міцно приварені.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 717
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 31056
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 28731
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24879
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8206
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7345